高雄某議員曾姓助理，曾在2022年9月因選民服務，結識沈姓人妻，雙方透過社群軟體甜言蜜語不斷，曾男還稱沈女為老婆、寶貝。許姓人夫偶然發現2人偷情鐵證，氣得告上法院，雖曾男主張，他與沈女僅是朋友關係，加上這份工作是他第一份工作，仍在拿捏與選民間的距離。不過法官仍舊認為兩人侵害配偶權，須連帶賠償20萬元。
許男表示，他和沈女在2013年12月31日結婚，但曾男卻插足他們的婚姻，在2022年至2023年7月經常與妻子外出約會，還透過軟體傳訊「寶貝老婆」、「愛妳」、「我可以給妳我的所有」、「可是我不能沒有你」、「所以我們真的很像天作之合」等親密訊息。
許男在2022年11月25日偶然發現2人往來密切，但考量夫妻間緣分和家庭完整，要求妻子簽下協議書，承諾遵守婚姻忠誠義務，不再與異性有不正當男女關係，便未訴諸法律。不曾想，妻子卻在2023年11月14日提起離婚訴訟，並於同年12月15日調解離婚，許男幸福夢碎，深受打擊的他，憤而向2人連帶求償51萬元。
沈女主張，許男提出的對話紀錄截圖，都沒有經過她的同意，已經侵害了她的隱私權。面對親密訊息，她也均盡量避免迎合，並無過分之舉，與對方並無逾越一般交友間的舉止。
至於曾男指出，之所以傳送「我也很不想失去妳」、「但是我願意守護著妳」等語，也僅可能是知道許男經常酒後情緒失控，還會控制妻子的交友關係，才會替沈女抱不平，僅是站在朋友立場，並希望2人可以繼續保持友好關係。加上這是他的第一份工作，還在學習如何拿捏與選民之間的關係與距離，用字措辭若有不當並非有意為之，希望法官酌減賠償金額。
不過法官從對話紀錄中發現，曾男多次傳訊稱沈女「寶貝老婆」，且傳訊內容多為親密伴侶間的情愛之詞及對未來共同生活相處的美好憧憬，顯見2人已逾越一般朋友交往之分際。
另外曾男曾說，「你真的不要我了」、「我不想以後都見不到妳」、「妳可以不要讓我在妳的世界消失嗎」、「你當初不是說頂多離婚而已嗎」等語，沈女則回，「這樣對你對我都好」、「回到各自的位置」、「就這樣結束吧！」等語，可見2人曾經應有交往關係，才有討論關係結束的必要。
最終橋頭地方法院判定2人侵害配偶權，應連帶賠償許男20萬元精神撫慰金，全案仍可上訴。
許男表示，他和沈女在2013年12月31日結婚，但曾男卻插足他們的婚姻，在2022年至2023年7月經常與妻子外出約會，還透過軟體傳訊「寶貝老婆」、「愛妳」、「我可以給妳我的所有」、「可是我不能沒有你」、「所以我們真的很像天作之合」等親密訊息。
許男在2022年11月25日偶然發現2人往來密切，但考量夫妻間緣分和家庭完整，要求妻子簽下協議書，承諾遵守婚姻忠誠義務，不再與異性有不正當男女關係，便未訴諸法律。不曾想，妻子卻在2023年11月14日提起離婚訴訟，並於同年12月15日調解離婚，許男幸福夢碎，深受打擊的他，憤而向2人連帶求償51萬元。
沈女主張，許男提出的對話紀錄截圖，都沒有經過她的同意，已經侵害了她的隱私權。面對親密訊息，她也均盡量避免迎合，並無過分之舉，與對方並無逾越一般交友間的舉止。
至於曾男指出，之所以傳送「我也很不想失去妳」、「但是我願意守護著妳」等語，也僅可能是知道許男經常酒後情緒失控，還會控制妻子的交友關係，才會替沈女抱不平，僅是站在朋友立場，並希望2人可以繼續保持友好關係。加上這是他的第一份工作，還在學習如何拿捏與選民之間的關係與距離，用字措辭若有不當並非有意為之，希望法官酌減賠償金額。
不過法官從對話紀錄中發現，曾男多次傳訊稱沈女「寶貝老婆」，且傳訊內容多為親密伴侶間的情愛之詞及對未來共同生活相處的美好憧憬，顯見2人已逾越一般朋友交往之分際。
另外曾男曾說，「你真的不要我了」、「我不想以後都見不到妳」、「妳可以不要讓我在妳的世界消失嗎」、「你當初不是說頂多離婚而已嗎」等語，沈女則回，「這樣對你對我都好」、「回到各自的位置」、「就這樣結束吧！」等語，可見2人曾經應有交往關係，才有討論關係結束的必要。
最終橋頭地方法院判定2人侵害配偶權，應連帶賠償許男20萬元精神撫慰金，全案仍可上訴。
延伸閱讀：
前分局長玩百家樂慘賠4500萬淪街友？警方急回應 真實身分曝
【本文由《TVBS新聞網》授權提供。】