花蓮一名男子小明（化名）涉嫌在2021年10月至12月間，2度性侵同居女友小美（化名）8歲的小女兒，隔月兩人登記結婚，讓小明成為女童的繼父，後來因為女童就讀學校老師發現，並依法通報才讓事情曝光。後續女童指證歷歷，驗傷也顯示女童遭性侵，沒想到女童的媽媽為了保護丈夫小明，辯解「小孩子都還沒有發育，怎麼玩、怎麼用？」日前全案經花蓮地院審理後，法官認為小明犯行屬實，合併執行9年徒刑，全案仍可上訴。
根據判決書指出，小美帶著2個女兒和男友小明同居，卻沒想到在2021年10月至12月間，小明要求小美僅8歲的小女兒到他房間一起睡覺，還趁機用女童的手撫摸小明的下體、要求女童脫下衣褲、內褲，無視女童的拒絕進而性侵得逞；在隔日又用同樣的方法性侵女童1次；一個月之後，女童在學校向老師表示：「我上廁所屁股那邊很痛」，經過詢問後才知道女童遭性侵，隨即依法通報。
然而，小明在庭審時否認全部犯行，辯稱「我很疼愛女童，平常與她相處融洽，從沒對她脫衣、親吻、要求口交，或碰觸過她的生殖器、下體」，甚至表示，根據女童學校的資料顯示，女童有說謊的習慣，也曾經因為指出其他人有涉犯妨害性自主罪嫌，但經檢察官調查後不起訴，質疑女童指述。另外，女童的母親小美，在案發後始終不願提告，態度偏袒小明，替對方辯解稱「小孩子都還沒有發育，怎麼玩、怎麼用？」
然而，女童在法庭上指證歷歷，表示第一次是和姐姐在睡覺，遭繼父以電擊棒電腳，被威脅要麼被電、要麼就是陪繼父睡覺，接著到繼父房間就遭性侵得逞，在過程中女童覺得很痛，但因為怕被罵，所以沒有出聲，隔天也是一模一樣；此外，驗傷也發現女童「處女膜完全撕裂」，與其證詞相符。
日前花蓮地院審理此案件，法官認為，年僅8歲的女童對案發時序、性侵細節描述明確，若非親身經歷難以捏造；另外，小美曾在警局證述女兒指控遭侵犯，還說有問小明有無此事，卻在審理時卻推翻自己的說詞，處處維護小明，因此不採信小美的證詞。法官最後判定，小明犯下2個對未滿14歲女子犯強制性交罪，分別處有期徒刑8年、8年2月，合併執行9年徒刑，全案仍可上訴。
根據判決書指出，小美帶著2個女兒和男友小明同居，卻沒想到在2021年10月至12月間，小明要求小美僅8歲的小女兒到他房間一起睡覺，還趁機用女童的手撫摸小明的下體、要求女童脫下衣褲、內褲，無視女童的拒絕進而性侵得逞；在隔日又用同樣的方法性侵女童1次；一個月之後，女童在學校向老師表示：「我上廁所屁股那邊很痛」，經過詢問後才知道女童遭性侵，隨即依法通報。
然而，小明在庭審時否認全部犯行，辯稱「我很疼愛女童，平常與她相處融洽，從沒對她脫衣、親吻、要求口交，或碰觸過她的生殖器、下體」，甚至表示，根據女童學校的資料顯示，女童有說謊的習慣，也曾經因為指出其他人有涉犯妨害性自主罪嫌，但經檢察官調查後不起訴，質疑女童指述。另外，女童的母親小美，在案發後始終不願提告，態度偏袒小明，替對方辯解稱「小孩子都還沒有發育，怎麼玩、怎麼用？」
然而，女童在法庭上指證歷歷，表示第一次是和姐姐在睡覺，遭繼父以電擊棒電腳，被威脅要麼被電、要麼就是陪繼父睡覺，接著到繼父房間就遭性侵得逞，在過程中女童覺得很痛，但因為怕被罵，所以沒有出聲，隔天也是一模一樣；此外，驗傷也發現女童「處女膜完全撕裂」，與其證詞相符。
日前花蓮地院審理此案件，法官認為，年僅8歲的女童對案發時序、性侵細節描述明確，若非親身經歷難以捏造；另外，小美曾在警局證述女兒指控遭侵犯，還說有問小明有無此事，卻在審理時卻推翻自己的說詞，處處維護小明，因此不採信小美的證詞。法官最後判定，小明犯下2個對未滿14歲女子犯強制性交罪，分別處有期徒刑8年、8年2月，合併執行9年徒刑，全案仍可上訴。
《TVBS》提醒您勇敢說不：
◎尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打113、110
◎現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7
◎婦女救援基金會 02-2555-8595
◎勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595
◎拒絕暴力 請撥打110
◎拒絕家暴，尊重身體自主權，請撥打110、113
◎法律扶助基金會：(02)412-8518
延伸閱讀：
「想到1歲女兒…」不滿幼園毛畯珅性侵 4人撞爆大門教訓搞烏龍
【本文由《TVBS新聞網》授權提供。】