前民眾黨主席柯文哲涉貪遭押數月，近期案件進入密集開庭階段。民眾黨立院黨團主任陳智菡今（4）日表示，在柯文哲案交叉詰問證人邵琇珮的法庭上，聽到法官說：「這個在上級審也有想了解的部分」，陳智菡質疑，不是還在一審釐清案情嗎？怎麼突然跳到上級審去了？難道在三位承審法官背後，還有一堆上級法官在聯合指導辦案？還是有很多法官開始摩拳擦掌、在準備柯案二審程序？柯文哲案庭愈開愈多，法官角色似乎逐漸和檢方重疊甚至混淆。
陳智菡今（4）日在臉書發文表示，審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，為實現審判獨立，司法機關應有其自主性。在柯文哲案交叉詰問證人邵琇珮的法庭上，卻聽到法官說：「這個在上級審也有想了解的部分」。
陳智菡質疑，不是還在一審釐清案情嗎？怎麼突然跳到上級審去了？難道在三位承審法官背後，還有一堆上級法官在聯合指導辦案？還是有很多法官開始摩拳擦掌、在準備柯案二審程序？柯文哲案庭愈開愈多，法官角色似乎逐漸和檢方重疊甚至混淆。
陳智菡提到，柯文哲委任律師鄭深元上周四詢問證人，邵琇珮稱自己一再供稱，並沒有「明知違法」而為之，最後卻認了罪？這一題，被審判長制止發問。昨天沈慶京委任的徐履冰律師也提出同樣疑問，再度被審判長駁回。
陳智菡說，為何不能問？邵琇珮的自白是本案認定相關被告是否有「圖利」之關鍵，既然證人多次在法庭上證稱自己沒有圖利的意圖與事實，那追問確認以釐清案情有何不可？法官為何要制止？
陳智菡指出，昨天兩位法官甚至比檢察官問的還積極，一位問「適法性」為何沒處理？這題上周邵琇珮就反覆回答過了，另一位法官則不斷追問對價性，明明京華城用的是《都市計畫法》第24條，許法官卻一直要引用土管辦法來類比，試問，如果檢方跟法官現在還在搞不清楚是違背哪條法令，是不是已經證明根本沒有人明知違法而為之？
陳智菡也說，許法官稱不斷追問是因為「在上級審也有想了解的部分」，誰是上級?誰在準備上級審？《憲法》第八十條規定法官必須依據法律獨立審判，法官僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉，所謂任何形式，應該包含上級吧，法官應唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。檢察官則是依刑事訴訟法執行職務，與法官之審判獨立尚屬有間。到底，柯文哲案承審法官當庭說「上級審想了解」，是什麼意思？
陳智菡今（4）日在臉書發文表示，審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，為實現審判獨立，司法機關應有其自主性。在柯文哲案交叉詰問證人邵琇珮的法庭上，卻聽到法官說：「這個在上級審也有想了解的部分」。
陳智菡質疑，不是還在一審釐清案情嗎？怎麼突然跳到上級審去了？難道在三位承審法官背後，還有一堆上級法官在聯合指導辦案？還是有很多法官開始摩拳擦掌、在準備柯案二審程序？柯文哲案庭愈開愈多，法官角色似乎逐漸和檢方重疊甚至混淆。
陳智菡提到，柯文哲委任律師鄭深元上周四詢問證人，邵琇珮稱自己一再供稱，並沒有「明知違法」而為之，最後卻認了罪？這一題，被審判長制止發問。昨天沈慶京委任的徐履冰律師也提出同樣疑問，再度被審判長駁回。
陳智菡說，為何不能問？邵琇珮的自白是本案認定相關被告是否有「圖利」之關鍵，既然證人多次在法庭上證稱自己沒有圖利的意圖與事實，那追問確認以釐清案情有何不可？法官為何要制止？
陳智菡指出，昨天兩位法官甚至比檢察官問的還積極，一位問「適法性」為何沒處理？這題上周邵琇珮就反覆回答過了，另一位法官則不斷追問對價性，明明京華城用的是《都市計畫法》第24條，許法官卻一直要引用土管辦法來類比，試問，如果檢方跟法官現在還在搞不清楚是違背哪條法令，是不是已經證明根本沒有人明知違法而為之？
陳智菡也說，許法官稱不斷追問是因為「在上級審也有想了解的部分」，誰是上級?誰在準備上級審？《憲法》第八十條規定法官必須依據法律獨立審判，法官僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉，所謂任何形式，應該包含上級吧，法官應唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。檢察官則是依刑事訴訟法執行職務，與法官之審判獨立尚屬有間。到底，柯文哲案承審法官當庭說「上級審想了解」，是什麼意思？