政府不想續約，還要賠錢給礦老闆！
攤開《礦業法》的立法年代，是 1930 年，中華民國政府還未「渡海來台」時。國家地大物博，立法思維自然以有資源盡量利用、鼓勵業者幫助國家開採為原則。回顧《礦業法》至今的 15 次修法，大多都是配合其他法令修法，僅有 1978 年與 2003 年有較大幅度修正，在環團眼裡還都是「修惡」。
如2003年，《礦業法》修正通過，第 31 條讓礦權展限以「許可為原則，否准為例外」，除非業者有違法事實，不然只要礦權到期，業者來申請續約，主管機關就是不得拒絕。若為環保考量新設環境保護區，國家還得賠償礦業權人的損失，如太魯閣國家公園劃設期間，就付出了 1 億 2000 萬元駁回 16 個礦權展延。
若再加上其他條文，儼然成為幾道「免死金牌」，讓早期取得礦權的業者可以這樣 20 年、 20 年不斷續約下去，完全不用受到任何公開程序的檢視。
第一道金牌：只要礦業用地沒有擴大，續約也不用環評
很難想像，在幾乎所有重大開發行為都需經過環境影響評估、讓支持與反對方耗盡心力論辯的現今，炸山採礦的開發行為卻完全屬於經濟部礦務局的內部審查，審查內容、程序、進度通通不公開。日前立委林淑芬曾以質詢為由向礦務局索取資料，礦務局則回覆是「業者商業機密」無法提供。那麼，環評制度得以公開審查，難道就沒有商業機密的問題？
這也是《礦業法》遲至近年才有較完整修法版本的原因。過去有修法訴求，大多是伴隨「反亞泥還我土地運動」，原住民歷經法律訴訟辛苦獲得所有權，卻因《礦業法》47條允許業者在與所有權人協調不成的情況下仍能使用土地，而無法回到自己的土地。
但隨著西部水泥禁採，部分礦權被廢止；水泥產業東移，有新增的礦權，才有比較多案子進到環評，資訊得以公開。地球公民基金會專員潘正正提到，他們也是在個案中發現《礦業法》的諸多漏洞，也在抗爭過程中發現需要從源頭修正才是最有效的改革，才從修正第 47 條走到整部《礦業法》修正。
環評既然成為檢視黑箱的契機，但 1994 年《環境影響評估法》通過，至今卻有 91% 的礦場不曾環評。怎麼會這樣？礦務局與業者主張，礦權展延是「續約」，屬於「舊權利的延伸」，1999 年環保署針對太魯閣國家公園南昌礦業的函釋就指出，「實際礦業用地無擴大或變動情形，無須實施環評」。
而所謂的「礦業用地無擴大或變動」，也只是面積上的認定，讓許多業者得以固守自己已核定的範圍，就算不斷向下挖深，面積只要沒有擴大，就不需要環評。
早於《環評法》以前就取得權利的礦場總共有 186 個，佔總數量的 68%；若聚焦於去年還有生產供交水泥用的 17 個大理石礦廠，只有 1 個是在 2003 年取得礦權，其餘全部早於《環評法》立法。
但立委林淑芬則舉 2003 年最高行政法院判字 936 號指出「礦權展延應是新權利的賦予」主張修《礦業法》；而環保署也已經預告修《環評法》，要將礦權展限納入應實施環評的項目中。目前兩造仍各持己見中。
第二道金牌：缺乏參與機制，連所有權人都無法反對開發
礦務局不公開資料，環評也無法介入，讓數十年來的採礦行為完全不為人所見，連近在咫尺的周遭居民、土地所有權人都無法知情，甚至無法反對開發。
《礦業法》第 47 條，就是上述提到讓原住民就算取得所有權仍流離失所的條款，「礦業權者取得土地使用權過程中，不能達成協議時，可提存地價、租金或補償，先行使用土地」。也就是說，儘管居民反對，業者只要先提出一筆錢當作補償，就能直接進行礦業開發行為。
環境權保障基金會執行長涂又文將之形容為「強暴條款」，想發生性關係必須要經過對方同意，現行《礦業法》彷彿允許未經同意就先匯錢到帳戶去，儼然政府縱容業者合法強暴。
水泥工業同業公會總幹事裴傳忠表示，礦業權人的權利與所有權及關係人相同，都必須受到法律的保障。在取得礦業用地所有權、租用權、通過權時，須先跟土地所有人及關係人協議，不能達成協議時，雙方再向主管機關申請調處，若土地所有人及關係人仍不接受，得依法提起民事訴訟。
而礦業權人沒有提起民事訴訟之權利，所以相應的權利補償，就是可以先提存地價、租金或補償，申請主管機關備查後，先行使用土地，並沒有「不平等」或「霸王」的情況，「否則寶貴的國家資源就被卡在私人利益上，怎麼可以？」亞泥發言人周維崑也補充。
「行政訴訟是多麽漫長的法律程序，等到勝訴，土地早就拿去做礦業開發了，這哪算是對所有權人或關係人的保障？」地球公民基金會專員潘正正指出，提存一筆錢，再讓你去打訴訟，就算贏了也只能拿到補償費用，不就代表強迫當事人一定要接受嗎？
除了當事人，原住民的知情同意權，也沒有因為換了政權而有所改變。現今的礦區有 8 成都落在原住民傳統領域，東部的礦區更全部都位在傳統領域內。
《原基法》21 條，於原住民土地（含原住民保留地、原住民傳統領域）及周邊一定範圍之公有土地從事土地開發、資源利用等行為時，應取得原住民族或部落的同意或參與，原住民得分享相關利益。諷刺的是，就在總統蔡英文大張旗鼓地跟原住民道歉後，2016 年 11 月 7 日一場由政務委員張景森召集的協調會，決議「礦權展限無需踐行《原基法》第 21 條」，依據的是同樣的見解：礦權展延屬於「舊權利」。既然是舊權利，就不涉及「土地開發行為」，不需依照《原基法》第 21 條辦理。
第三道金牌：礦權展延以許可為原則，否准為例外
若再加上上述提到的《礦業法》第 31 條，則完美形成了保障礦業權者可以一直挖、一直挖而不會受到任何外力干擾與暫停的 3 道免死金牌。
潘正正指出，礦業權屬於特許行為，既然訂有期限，期限屆滿後當然消滅，主管機關本來就可以依據主客觀情勢的變化針對權利內容重新檢視，決定是否續約。
但業者卻抗議，若是修法，才叫做對礦業權者的霸道。亞泥發言人周維崑指出，業者因應政府政策，投資大筆金錢與設備進入水泥產業，「沒有人會預期只做 20 年的」。台泥發言人黃健強也表示，業者完全遵照國家政策， 10 幾年前還因應台灣經濟起飛被要求增產，而現今也配合減產、減少外銷，若無違法，政府沒有不續約的道理。