政治社會
吳俊立無逃亡之虞卻以電子腳鐶防逃 法官裁定理由矛盾
發佈時間2026.10.21 22:07 臺北時間
更新時間2026.10.21 22:28 臺北時間
已複製連結
國民黨台東縣長候選人吳秀華胞兄前台東縣長吳俊立涉「東映渡假村」圖利弊案，經檢察官聲請羈押禁見後，台東地院今(21日)裁定吳俊立以500萬元交保免押，並以電子腳鐶與個案手機監控防逃，並命他不得與同案被告及證人接觸避免串證，但法院公布的裁定理由竟指吳俊立無逃亡與串證之虞，缺乏羈押原因卻有羈押必要，理由充滿矛盾，已在法界引熱議，直指檢察官抗告後成功機率高，二審很可能會發回。台東地檢署認為有逃亡勾串之虞，已表示將在收到裁定書後抗告。
《刑事訴訟法》羈押三要件依序分別是被告罪嫌重大、有羈押原因、有羈押必要性缺一不可，法院針對檢察官聲羈押案，先要認定被告罪嫌重大，若有，即會看被告有無逃亡及串證之虞的羈押原因，若有，第三階段再針對有無羈押必要性進行審理，若無法以交保、限制出海等手段來代替羈押，即會裁定將被告羈押。
台東地院今裁定被告吳俊立以自己名義提出500萬元保證金換免押，並限制住居於他的台東居所地，及限制出境、出海8月，並要求他不得與本案羈押聲請書所載的同案被告、證人有任何直接或間接接觸、聯絡、通訊、傳遞訊息或探詢案情，另定期、定時拍照上傳及至派出所報到並配戴電子腳鐶，新聞稿針對被告是否罪嫌重大？有無羈押原因？有無羈押必要性？逐一說明，但理由卻充滿矛盾。
在被告是否罪嫌重大方面，台東地院新聞稿指出，被告吳俊立涉犯《貪污治罪條例》第6條第1項第4款圖利罪嫌，被告經訊問後否認犯行，但依卷存證據資料，足認他涉犯圖利等罪嫌重大。
接著在第二階段的羈押原因部分，台東地院認為吳俊立沒有逃亡及串證之虞，新聞稿指出，檢察官聲請羈押書中所載文件、議員建議函及相關公務資料，既多屬市府內部流程所形成文書，檢警已進行搜索並扣得相關物證、電磁紀錄、被告手機及文件，主要客觀證據已有相當程度保全，且吳俊立經檢察官訊問，相關證人及共同被告也已接受調查且形成卷證。至於檢察官主張尚有部分證人待訊問，法官認為，檢察官未具體指出吳俊立曾向何人勾串、指示隱匿證據等行為，難僅憑吳俊立過往職務或人際關係就認定有具體、現實的勾串或滅證的高度可能。
台東地院新聞稿指出，被告吳俊立有固定住居所及相當家庭、社會聯繫，卷內也沒有被告前有逃亡、藏匿、規避到案或準備出境的具體事證，所涉罪名雖刑度重大，尚不足以單獨認定有逃亡之虞；被告縱具有一定社會關係或影響力，仍應以具體事證判斷羈押原因，不宜逕推論必將運用該等關係妨礙偵查，法官認為，依現有卷證，尚不足認以前開侵害較小的替代處分，無法確保後續偵查程序進行。
台東地院新聞稿理由結構看似完整，然而，審判程序上，若無羈押原因，法官即不必再接著審酌是否有羈押必要，但台東地院卻指出，在羈押必要性及比例原則部分，法官認為以相當金額具保，並附加限制住居、限制出境、出海、定期向指定機關報到、禁止與本案共同被告及相關證人接觸、聯繫，暨接受科技設備監控等措施，已足以降低被告逃亡及妨害偵查風險。
法官認為，因檢察官聲請羈押與羈押作為最後手段的要求未盡相符，應予駁回，由於法官在羈押原因已認定無逃亡及串證之虞，也就是缺乏羈押原因，卻對被告施以科技監控防逃及禁止接觸共犯及證人以防串供，理由明顯前後矛盾，檢察官抗告成功機率大，很可能獲二審發回更裁。