法務部與司法院都認為，現階段台灣不適合採行陪審制，而是應採用參審制，司改國是委員尤伯祥律師對此持反對立場，尤伯祥指出，台灣人民水準都很高，識字率普及，而台灣民眾目前對法官信賴度不高，應採陪審制，由人民負責審判。他強調，採用參審制的德國，法官是花瓶角色，而台灣目前並無引進參審的條件，除因法官被高度不信賴，若讓法官與民眾一起審案，法官還可以操縱左右結論。
司改國是委員高如萍則提問，人民可否拒絕參與審判？是否因此多一項負擔？法務部代表李濠松指出，從《憲法》正當法律程序及訴訟權保障原則，應可認為國民有擔任參審義務，但參審員如果有個人問題，當然可以不參加；律師全聯會代表陳明律師則說，目前憲法上並未明文規定人民有參審或陪審義務，若要人民參與審判，可以考慮修憲；此外，陳明也認為，被告也應有權利選擇是否讓人民參與審判。
總統蔡英文姪子蔡元仕檢察官問到，若採人民參與審判，當事人要增加多少律師費？律師全聯會代表李宜光律師指出，以日本裁判員參審制來說，國選辯護人(律師)的費用增為三倍，因為人民參審是比較細緻訴訟，會付出較多的資源。
