香奈兒摩鐵2002年開業，2年前更名為香婗兒，香奈兒公司2003年報警提告侵權，商標法在2011年修正前無侵權行為時效消滅規定，應適用於民法侵權行為時間來計算，但自香奈兒報警提告的時間，已超過民法損害賠償請求權的10年。
此外，香奈兒也無法舉證摩鐵在開業前有營利侵權行為，以及更名後有持續侵權行為，因此法院駁回上訴，但業者判賠300萬元且必須登報道歉，則維持原判。
判決指出，摩鐵2002年開業，但香奈兒公司2003年得知其商標權遭侵犯後，隨即要求摩鐵更名，但摩鐵置之不理，香奈兒才跨海提告，警方到場查扣相關印有香奈兒商標的床單、棉被、枕頭、拖鞋等物品，依商標法將紀姓負責人函送。
摩鐵主張，作為合法汽車旅館業，營業收入來自客戶住宿或休息費用，雖然使用香奈兒為名稱，但並未以此名義銷售任何產品，而香奈兒為國際知名的香水、化妝品、服飾等精品業，雙方的消費層有明顯區隔性，不至於混淆誤認。
但法院認為，香奈兒公司1960年起陸續取得台灣商標，而摩鐵攀附香奈兒精品商譽，住宿服務與正牌精品的形象也相差甚遠，不僅會構成混淆，也會影響香奈兒商標信譽。
