根據蓋洛普每日民調，川普的施政滿意度在上個週末，下滑到了36%，主要原因應是退出巴黎協定的民意反撲；在此同時，另一個由Politico和Morning Consult合作進行的民調，詢問是否支持彈劾現任總統川普，結果竟有43%的人點頭，認為川普該受彈劾。
也就是說，在現在這個時間點，支持彈劾川普的人，比支持川普的人，還要多。
但民意如此，不代表實際上真正辦得到。部分華府政治學者認為，以技術層面而言，現階段要彈劾川普，不管是發動彈劾案，或是通過彈劾，成功的可能性都不大。
這是因為「彈劾」機制在美國的政治制度設計中，原本就不是為了讓人民擺脫不得人心的領導人而設立的。喬治華盛頓大學的法學教授Jonathan Turley表示，所謂「彈劾」，是一套為了對現任總統進行「刑事」訴訟，而設下的必要程序。
根據美國憲法，彈劾總統的標準是『對國家造成重大傷害的罪行』（high crimes and misdemeanours），用白話來說，就是領導人必須做出具體且重大的不當行為。以目前來看，川普下達旅遊禁令、退出氣候協定，無預警炒FBI局長魷魚等決策，儘管有爭議，儘管不得人心，但全都是在總統的行政權限之內。換句話說，川普並沒有違法。
事實上，當聯邦法院做出限縮川普旅遊禁令範圍的判決時，川普政府也隨即照辦，並未忤逆法院的裁決，也沒有引發行政對決司法的危機。除非川普直接挑戰最高法院的決定，Turley教授分析，才會造成足以發動彈劾的憲法危機。
在美國歷史上，只有2位總統曾遭彈劾，一位是第17任總統Andrew Johnson，另一位是比爾‧柯林頓。尼克森雖然因為水門案，成為眾所周知的醜聞總統，但他在彈劾案醞釀期間就主動請辭，並未實際遭到彈劾。
而兩位被彈劾的總統，柯林頓和Johnson，最後也都順利脫身，沒有被趕下台。這是因為美國憲法刻意提高彈劾的難度，希望賦予領導人最大的施政自由，不致於因為民意更迭就綁手綁腳。學者舉例，以林肯來說，如果當初美國施行的是議會制，恐怕等不到南北戰爭打完，林肯就被迫下台了。
彈劾要成案，必須先經過眾議院半數投票贊成通過，接著再交由參院審理，決定總統是否有罪。以目前共和黨掌握2院多數席次的政治現實來看，除非翻出新的重大罪證，川普被彈劾下台的機率相當渺茫。
資料來源：ABC News, Civilized
