不起訴處分書指出，莊珂惠雖嗆說：「是否中午了，所以法官頭腦不清楚」，但當時是筆錄印出，被告及辯護人及她簽完名，陳彥志離開前主動找她攀談，並說：「檢察官我不是不挺妳，只是覺得有人權上顧慮」，此時莊珂惠回應陳彥志，是在羈押庭程序後，不是羈押庭召開過程。
且當時她跟陳彥志解釋，該案被告所面臨刑期並無侵害人權之虞，但陳彥志沒有正面回應問題，因此她才會說「是否法官頭腦不清楚」等語，並非辱罵話語，而是用質疑的語氣。
偵辦此案的主任檢察官葉建成也調閱羈押庭開庭光碟，的確開庭過程沒有錄到「法官頭腦不清楚」等關鍵言語。
法院書記官則證稱，被告和辯護人在筆錄簽名後，正準備後續交保行政程序，莊珂惠有說：「很多檢察官之後都會轉為法官」，又說：「是不是快中午了，法官的腦筋是不是不清楚」。負責錄音的法警則證稱，當時整個庭訊都結束，因此中斷錄音，莊珂惠還在碎碎念「法官應該從地檢歷練，才能夠聽到被害人立場，不會只聽被告的」。
法警證稱，陳彥志聽到這句「是不是中午了，法官腦筋不清楚」，非常生氣，要求道歉，但莊珂惠一直在解釋前因後果，沒有道歉；而法官的確有下令「不道歉就逮捕」。
葉建成在不起訴書指出，案發時羈押庭程序已結束，非屬公務員「依法執行職務」期間，因此並不構成「依法執行職務」「當場侮辱」要件，且與法庭尊嚴或國家權力意志貫徹並無任何損傷可言，因此難以論罪。
此外，葉建成認為，莊珂惠陳述中縱有不妥字眼，仍應以陳述全句或行為人當時所處客觀情況，綜合判斷有無主觀上侮辱之意；而根據相關證詞，當時莊珂惠是在向陳彥志解釋未獲回應，因此一時脫口說出情緒性言語，固欠妥適，造成告訴人有受辱之感，但並無其他辱罵言語，因此認定是莊珂惠是其對不滿情事所為主觀感受表達，非刻意針對陳彥志的辱罵。
對此結果，莊珂惠不願表示意見，僅透過同僚表示對處分沒有意見，虛心接受外界批評，會持續在婦幼保護案件上努力；於陳彥志至中午為止尚未回應。
