但王浩說法當中有數點令外界起疑，首先，為何訪談個案需要議員及家防中心主任頻頻親自前往該華廈？就算真如王浩所言是因當事人不想立案曝光，但一般來說議員接受此類選民服務案件，首次邀請家防中心主任陪同社工人員到訪，已算是仁至義盡，後續交由社會局處理即可，何須每次都親接主任到場，還一待就6小時之久？更何況王浩也坦言自己並非社輔專業，這樣的行為更沒有意義，王浩說法也顯然與常理不符。
再者，王浩與陳女辯稱都是先後前往，但本刊直擊發現，2人都提著午餐或晚餐吃的食物，看似經常在內共同進餐；加上3月13日上班日當天，更從下午2點就進屋待到晚間8點，雙方共處一室6小時，可以讓議員帶著主任耗費那麼多時間的「選民服務」，也讓人不禁好奇究竟是怎樣的重量級選民，可以得到如此尊榮的服務？
另在本刊直擊過程中，發現，王、陳2人前往該華廈時，都是直接拿出「鑰匙」開門，若是輔導個案，如何會有個案家的鑰匙？另外，知情人士也表示，陳主任平常就有公務車接送，若是訪視個案，為何不是由公務車載她到個案家門口，而是經常由王浩接送，還必須遮遮掩掩的「向左走向右走」和「到隔壁巷子上車」？用這些疑點對照王、陳2人的說法，只讓人覺得王浩的說明根本是欲蓋彌彰。
