本刊調查，楊姓房東在2010年將房屋租給湯姓男子，湯男當起了二房東在同年及隔年，將房屋租給了陳姓男子，三方在承租時，都有到法院公證，其中還約定如果未經東房同意就將房屋轉租或出借他人，房東就可以收回房子。
陳男向二房東承租後，一樓於2011年交由給百福老人安養中心使用，2樓則是給2012年設立的百安老人安養中心，2家安養中心家不僅位於樓上樓下，又是合夥關係，陳男則是持有百安老人安養中心的2成股權，2015年楊姓房屋認為安養中心違反租約，要求還屋遭拒，三方即鬧得不愉快。
2017年租約期滿，楊姓房東及湯姓二房東，拿著法院的公證書要求安養中心還屋遭拒，楊、湯2人即向法院聲請強制執行，由法院以公權力替房東收回房屋，2019年11月基隆地方法院大隊人馬到了安養中心進行「強制遷讓」，但2家安養中心至今仍在屋內營業。
本刊調查，基隆地院執行時認為，公證書上的當事人是楊姓房東、湯姓二房東及陳姓承租人，並不包括百福及百安2家安養中心，無法要求安養中心搬走，僅能請陳姓承租人離開現場，這樣就算執行完成，於是要求陳姓承租人離去，陳男走出安養中心後，安養中心原狀不動地繼續經營，法院認為任務已成功，收隊離去，留下一臉錯愕的房東。
楊姓房東認為，陳姓承租人是安養中心的股東，事實上，陳男是百福及百安這2家安養中心的經營者，但基隆地方法院認為，這是實體爭執，法院在租約公證的強制執行程序中，無從審認，只能由當事人另提民事訟訴解決，楊姓房東及湯姓二房東手中的租約公證，成了廢紙，完全無助於收回房屋。
