根據判決書指出，吳男主張，這起事件發生於去年12月26日，當天辛男行經復興路與光仁街口時，不僅未減速慢行還跨越車道，因此不慎擦撞他的藍寶堅尼，且辛男還肇事逃逸。吳男事後報警處理，並將愛車拖吊到維修廠，經車廠人員評估，光是零件維修費用高達91萬5,000元，其中包括前保桿總成60萬、左前葉子板10萬和左前大燈總成15萬等多項費用，再加烤漆5萬、工資5萬與稅金5萬，共計105萬元，並向辛男請求損害賠償。
但辛男卻表示，發生車禍時「僅感覺輕微碰觸」，且吳男也未有減速動作，所以當下認為對方應沒有求償的意思。發生事故後，吳男仍開著車繼續行駛，由此可見損壞並不嚴重，而超跑損壞程度是否與車禍事故相關，他也不清楚，並強調該輛超跑已出廠13年，因此認定吳男應負全責給付105萬元。
經法官審理認為，吳男雖然請求損害賠償105萬，但修理材料費以新品換舊品應予折舊，經查後，法官發現該輛跑車維修估價單開立日期為今年1月19日，但發票日期卻開在同年8月7日，兩日期相距甚遠，難以認定兩者為同次維修支出單據。且該跑車於2008年3月出廠，距離車禍發生時已將近13年，扣除折舊額後，只得請求零件修理費9萬1,500元，另加工資、烤漆等費用，共計17萬6,500元。
法官指出，這起交通事故辛男和吳男都有過失，因此法官認為兩人應各負百分之50的過失責任，而張男求償的賠償金額應減為8萬8,250元，全案仍可上訴。
