根據判決指出，從事家電維修的蔡男表示，周男明知蔡妻已婚，兩人卻多次有親密肢體接觸，且蔡妻在同年10月稱工作關係，想在宿舍過夜，人夫擔心她單獨留宿在外前往關心，卻撞見周男從妻子的租屋處走出、擁吻，進屋更發現有小王6月看病的藥袋，讓蔡男認為兩人同居多時，超過普通朋友社交行為，導致他憂鬱、焦慮，2個未成年孩子也常情緒潰堤想媽媽，因此怒告周男求償100萬元。
對此，周男辯稱，他與人妻只是「結拜兄妹關係」，一直都勸乾妹要和丈夫好好談，乾妹會到家裡吃飯，晚上10點會提醒她回家，且乾妹搬到桃園租屋處後，因疫情影響收入有限，所以才請他過去幫忙代繳房租，至於人夫撞見他離開乾妹租屋處，是因乾妹想洗澡，他覺得不方便才走出屋外，絕對沒有要介入兩人婚姻，請求免賠；人妻則否認親吻，稱是因為她跌倒，周男出手攙扶，才會不小心親到。
然而，法官勘驗蔡男提供的蒐證錄影光碟，發現畫面中周男與人妻擁抱親吻11秒才分開，之後更手牽手並肩離去，與人妻所說「是我跌倒，周男要攙扶我，不小心親到」的辯詞不符，因此不採信，認為兩人踰越一般男女社會交往分際，因此判周男應賠人40萬。
