判決書指出，阿凱主張與小花結婚已39年，但小花卻於1982年理財投資不當，加上借兄長數千萬元，導致家中資產耗盡，進而影響當時經營的公司，導致多張支票跳票而被廠商列為拒絕往來戶，營運出現危機後，阿凱逼不得已向外借貸、遠赴海外工作來維持家計。但小花並未因此收斂，又於2012年替姊姊作保，欠下8,000萬的債務，直到黑道來家中討債，阿凱才得知此事，但為時已晚，房子最後慘遭拍賣，一家人也只好搬離住所。
阿凱指出，之後小花的銀行帳戶也被查封，但2012年5月小花卻嚷嚷著要玩期貨，並要求他以個人名義開帳戶讓其使用，阿凱忍無可忍並與小花起衝突，兩人於同年101年8月分居至今；阿凱提到，因為小花個性有問題，加上長期以經濟及女兒裹挾，對他造成精神上的虐待，認定兩人無法理性溝通致不堪同居，分居後就各謀生計、互不聞問，僅在保險箱費用、機車牌照稅等問題偶有對話，其餘時間均形同陌路。
對此小花卻主張，阿凱說因為借數千萬給哥哥與理財不當，導致公司支票跳票，進而讓家庭破裂等全非事實，且阿凱也並未舉證；接著小花也坦承因替姊姊作保，害房子被拍賣一事，但強調她目前已把債務還清，且無任何債務、債信良好。
小花再指出，雖然兩人於2012年經過雙方協議後分開居住，但她幾乎每天都會過去丈夫的住處，兩人還會一起逛街、吃飯，尤其是週五到週日，不僅常常同聚，偶爾也有性生活，且持續互相照料，感情並無破裂。
台中高分院審理認為，阿凱與小花分居後仍持續互動4年多，且女兒目前已研究所畢業，可見小花積欠債務的問題，不足以構成婚姻破裂之重大事由，小花也並未因積欠債務，讓女兒活在被追債的恐懼中，或是影響到家中生活等，所以阿凱以「不堪同居虐待」為由，請求判決離婚，法官則不採信阿凱的說詞，裁定駁回告訴。全案仍可上訴。
