訴訟過程中，聲寶與張小姐的鄰居先達成和解，賠償一半金額，另一半須由張小姐賠償。張小姐對此無法接受，認為聲寶若對產品有把握，根本不需和解，且火災若是聲寶冰箱引起，理應由聲寶全額賠償，而不該由她賠償一半。
離譜的是，聲寶主張消防局的鑑定無法證明品牌冰箱導致火災，也有可能是消費者使用不當所導致。為了釐清起火原因，張小姐在2022年2月開庭時，向法官聲請委由第三方專業團隊對冰箱進行鑑定，當時聲寶的委任律師表示沒問題，強調冰箱仍由公司保管中。
下一次開庭時，張小姐向法官表示，原先聲請鑑定的單位因設備不足等理由拒絕鑑定，須另覓鑑定單位，但這次聲寶卻對冰箱的下落保持沉默，沒有任何交代。直到去年2月，張小姐找到願意鑑定的專業單位中華工商研究院，並再度向法院聲請鑑定，沒想到聲寶不再說明冰箱現況，而是在同年5月開庭時突然表示，他們已自行將冰箱銷毀。
聲寶的解釋是，冰箱已喪失功能，且經過消防局鑑定，有留存照片資料，也都已在開庭時說明過。對此，張小姐認為，聲寶對消防局的鑑定有意見，且類似案件即便經過消防局鑑定，日後再聲請鑑定的狀況比比皆是，聲寶不可能不知道其中的利害關係；明知冰箱在本案的重要性，卻稱已經銷毀，明顯有隱匿證據，或使案件難以調查的嫌疑。
張小姐並質疑，聲寶在訴訟中不斷強調，依產品使用說明，冰箱擺放位置須距離牆面10公分，是消費者使用不當導致事故，但該款冰箱使用說明書雖有載明須距離牆壁10公分，但未警示少於10公分會有「造成電器短路」等風險，而是「較為省電」，聲寶的說法明顯是推卸責任。因冰箱已被銷毀，起火點的牆面也已打掉，法院審理認定張小姐舉證不足，無法證明聲寶的產品引發火災，判決她必須賠償鄰居損失的一半。
