張景森／前行政院政務委員，本文經授權，摘自作者臉書
今天蔣萬安終於把話講清楚了。
他認為，沈伯洋十二年前文章裡講的，可能就是瑞士等國實施的「海洛因輔助治療」（HAT，Heroin-Assisted Treatment）。
然後他說：即使是這樣，我也堅決反對。
很好，事情終於可以講清楚了。
沈伯洋十二年前是不是在主張瑞士模式的 HAT？他現在是不是還贊成 HAT？我不知道，也無權替他回答。
但是蔣萬安現在的立場已經非常清楚。他知道什麼是 HAT，而且公開表示：
他堅決反對 HAT。
那事情就簡單了。
請問蔣萬安：
你為什麼反對 HAT？
你總要有合理的理由吧？總不能因為沈伯洋疑似支持 HAT，所以你就反對吧？
HAT 並不是哪個網紅昨天在臉書上想出來的政策。
瑞士從 1990 年代開始實驗，經過研究、評估、立法，後來納入正式醫療制度，到今天還在實施。
而且不是只有瑞士。德國、荷蘭、丹麥、英國等國，也都曾經或仍然採取類似的海洛因輔助治療。
這些國家不是做了一個月、半年，發現不對就偷偷收掉。有些已經做了幾十年。
你要反對，當然可以。
但是至少應該告訴我們：
這些國家幾十年來到底做錯了什麼？
療效不好嗎？死亡增加嗎？犯罪增加嗎？非法毒品使用增加嗎？病人的健康狀況更差嗎？成本效益太差嗎？還是產生了什麼嚴重的社會副作用？
蔣萬安市長，您總要有個理由吧！
否則，難道瑞士、德國、荷蘭、丹麥、英國這些國家的政府、醫師、公共衛生專家，幾十年來都是呆瓜、傻瓜、笨蛋，比你的殷瑋都不如嗎？
其實蔣萬安也不是完全沒有提出反對的理由。
但是最有趣的是，我仔細看了他提出的那些「反對理由」，竟然發現：
他反對的事情，人家這些國家也反對啊！
他反對毒品合法化。
HAT 也沒有把海洛因合法化呀！
他反對政府把毒品拿到社區、學校隨便發。
HAT 也不是讓任何人可以領海洛因呀！是要在有醫師監督的特定場所啊！
他反對美化毒品、鼓勵吸毒。
HAT 恰恰是因為認為海洛因成癮是嚴重的健康與社會問題，才把其他治療效果不佳的重度成癮者，納入嚴格的醫療管理。
它的目的，是降低非法用藥、過量死亡、疾病、犯罪及其他社會傷害，並讓這些長期脫離醫療體系的人重新進入治療。
這哪裡在美化吸毒？哪裡是鼓勵吸毒？
他又說，台灣已經有美沙冬治療，不必用 HAT。
問題是：
HAT 本來就不是拿來取代所有美沙冬治療的。
它主要針對的是一小部分使用美沙冬等既有治療仍反覆失敗、持續使用非法海洛因的嚴重成癮者。
所以搞了半天，我終於明白了：蔣萬安反對的不是各國實際存在的 HAT，而是國民黨自己打造，而強行戴在沈伯洋頭上的帽子（HAT）：
政府把海洛因送進社區學校、自由提供毒品、美化吸毒、鼓勵吸毒、最後走向毒品合法化……
然後他再站出來義正辭嚴地宣布：
天啊，太可怕了！沈伯洋居然主張這樣的政策！我堅決反對！
問題是，這套東西根本不是 HAT。
瑞士不是這樣做，德國不是這樣做，荷蘭、丹麥、英國也不是這樣做。
蔣萬安自己先打造出一個鬼影子，再勇敢地站出來反對那個鬼影子。
所以我才要問：
蔣萬安，你到底在反對什麼？
真的。我只能說：蔣萬安，你反對個鬼呀？
你從頭到尾反對的，就是一個你自己打造出來的鬼影子。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
陳嘉宏專欄：蔣萬安正想方設法截斷洋流
鄭任汶專欄：「利字擺中間」──鄭麗文的大白話
翁秀琪專欄：勸服與破圈——從「洋流」現象重讀七十年前的傳播研究
