王瀚興／律師
台北市一名60多歲的劉姓退休教授在捷運忠孝復興站扶起跌倒的婦人，卻遭提告過失傷害，法官調解下賠償11萬元達成和解。筆者觀點，供大家參考。
小時候，先母給我的課外讀物《一百個好孩子的故事》一個是孫叔敖為避免他人受害，格殺雙頭蛇，另外是司馬光為救同伴，將大缸打破，小小年紀，見義勇為。承前，今上開教授，長筆者10歲，也必知《孟子》：孺子將入於井，必然有惻隱之心，出手相救，竟遭官非，賠款11萬，仍不改其志，除欽佩以外，更有不捨！
或問：有無所謂「撒馬利亞人」對救護者寬宥？《緊急醫療救護法第14條之2》：「救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。」即就該法則，定有明文。
承前，但本件在捷運上，攙扶人未果，並非緊急救護，也非救護人員，無法適用此條文免責。
或問：有無可能適用「好意施惠」或其他案例免責？按《最高法院103年度台上字第848號判決意旨》：當事人間之約定欠缺法律行為上之效果意思，而係基於人際交往之情誼或本於善意為基礎者，因當事人間欠缺意思表示存在，而無意思表示之合致，即不得認為成立契約，僅為「好意施惠」關係。又按，《臺灣高等法院民事判決 95年度上更(一)字第6號意旨》「被上訴人丙○○於事故發生時，僅係未成年人，如課以善良管理人較重注意義務，顯失衡平，被上訴人丙○○之過失注意義務，僅應以同年齡、具有相當智慧及經驗之未成年人所具注意能力為標準，以及出於熱心無償助人且攸關公共利益者之特性，應從輕酌定，以免傷及青少年學生愛心之滋長。」此即知名「玻璃娃娃」案，好心協助筒靴，卻因罕見疾病意外，造成憾事，法院認為應義務減免，免賠來稱許愛心。
承前，今教授間不容髮之際，援助行將跌倒的老婦，依照好意施惠行為，並無任何債務不履行。退步言之，前開柏林哇哇案意旨，責任減免，贊助善心，又怎強要教授賠款11萬餘元新台幣？
《險路勿近》金獎名片（英譯：老無所依）裡主角殺手安東齊格對卡森說：「如果你的信念，讓你陷入絕境，那信念有何屁用？」今日教授信奉救人於水火，卻是這個下場！不知檢方與該老婦，某日是否因懲罰善心，某日也會「老無所依」，求助無門了？
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
紀永添專欄：無人戰爭時代揭開序幕 台灣的優勢與弱點在哪？
職業小三一舉動76歲郭台銘更暈了！糾纏2年分手時間點曝光 曾馨瑩一特質讓富尪無法捨棄
獨家／張秀卿現況曝光！第1任前夫林宏銘吐實情 揭兩人私下真實互動
