高雄張姓男子與蔡姓女子分手後，不滿女方不到半年就另結新歡並步入禮堂，憤而搬出交往時曾約定「AA制」的說法，提告向蔡女追討兩人分手後一同出國旅遊的4萬元旅費差額，原本張男信誓旦旦拿出女方曾回傳「匯款給你4萬」的訊息截圖作為鐵證，未料法官勘驗事證後，赫然發現張男在另案偵查中曾親口承認傳簡訊討錢「只是開玩笑」，當場自打臉，高雄地院鳳山簡易庭審結後，判決張男敗訴。
判決指出，張男與蔡女交往約半年後協議分手，但蔡女在分開不到半年內便與他人結婚，這下讓張男心生不滿，於是主張，兩人交往期間早已約定所有花費必須平均分攤（AA制），然而實際上多數開銷皆由他先行墊付；尤其在分手後一個月，兩人曾一同出國旅遊共花費8萬多元，每人理應各自負擔4萬元，蔡女卻遲遲未付款，因此一狀告上法院要求返還代墊款。
面對前男友跨海討債，蔡女在法庭上無奈反駁，兩人交往期間的所有開銷全由張男自願支付，性質純屬贈與，雙方從未有過AA制的約定，蔡女進一步指控，張男在得知她結婚後便展開奪命連環騷擾、死纏爛打討錢，她當時是在被威脅、逼迫的情緒下不堪其擾，為了敷衍對方的疲勞轟炸，才會隨口回覆「先給帳號吧！再匯款給你四萬！」，並非真正承認欠款。
法官審理檢視雙方的完整通訊紀錄，發現兩人對話中從未明確核對、精算出任何旅費均攤的具體帳目，反倒滿是張男咄咄逼人要求蔡女「把出國差額吐出來」等情緒性字眼。
更關鍵的是，法官進一步調閱兩人過去的刑事偵查卷宗，發現蔡女曾因張男頻繁騷擾提告恐嚇罪，張男在該案偵查庭上曾向檢察官坦白，坦承自己當初「是以開玩笑方式傳訊給她，沒有真正要跟她拿錢的意思」法官審酌認為，張男既然親口承認追討費用只是開玩笑，如今又改口翻舊帳求償，加上雙方分手後官司不斷、各執一詞，張男無法提出實質證據證明兩人有借貸或分攤約定，舉證明顯不足，最終判決張男敗訴，可上訴。
更多三立新聞網報導
． 宴席每桌6千免費吃！蘇震清媳藍婉茜涉賄 屏檢聲押裁定20萬交保
． 渣夫連劈「女警、房仲、藥師」電商女強人氣炸求償900萬 判決後剩這些
． 裸聊誘少男脫衣截圖勒索！狂言百個帳號散布「上頭條」惡男下場曝光
． 撒錢哥孤獨死！生前豪贈5千萬給心儀女警 律師解密「1關鍵」有機會拿
