屏東里港一名年僅 20 歲的蔡姓女大學生因爺爺過世返家奔喪，行經三和路段時，慘遭男子詹維凱酒後高速駕車猛撞身亡。檢方查出詹男酒測值高達 0.81 毫克，不僅 10 年內已有酒駕前科，今年中更連度名列高雄市酒駕累犯公布名單，檢方以涉犯重罪且有逃亡、反覆實施之虞聲押，屏東地方法院卻裁定以區區 10 萬元交保。屏東地檢署痛批法院裁定嚴重失衡、防逃機制形同虛設，今（4）日列出三大理由火速向高等法院高雄分院提出抗告！
返家奔喪竟遇死劫！累犯酒測0.81 法院認「情節不同」判10萬交保
檢警調查，20 歲蔡姓女大生日前接獲祖父離世噩耗，滿懷悲痛返回屏東老家奔喪，不料行經里港鄉三和路段時，遭 10 年內曾犯酒駕確定之累犯詹維凱開車猛烈撞擊，蔡女傷重當場不治，家庭驟失至親陷入悲痛深淵。警方到場實施酒測，詹男吐氣酒精濃度竟高達每公升 0.81 毫克，已處於嚴重泥醉狀態。
屏東地檢署外勤檢察官賴帝安相驗後，認定詹男涉犯刑法第 185 條之 3 第 3 項「10 年內曾犯酒駕經法院判決確定、再犯酒駕因而致人於死」之重罪，罪嫌極為重大，且面臨重刑有逃亡及反覆實施之虞，依法向法院聲請羈押。
屏東地院召開羈押庭後，主要理由認定被告雖犯嫌重大且有逃亡之虞，但依比例原則認無羈押必要；更以檢方提出的前案紀錄與本案「情節不同」，難認有反覆實施之虞，最終裁定詹男僅需 10 萬元具保並限制住居。
屏檢列三大理由嚴厲駁斥 怒批原裁定「防逃實效蕩然無存」
收到法院交保裁定後，屏東地檢署認為原裁定認事用法明顯失衡，今日正式提起抗告，並具體列出三大核心理由：
一、高度反覆實施風險，法益侵害急遽升高： 詹姓被告於 2024 年（民國 113 年）甫因酒駕判刑確定並執行完畢，今年（115 年）6 月 25 日及 7 月 2 日更兩度登上高雄市府公布之酒毒駕累犯黑名單，短時間內一再飲酒駕車，惡性愈趨嚴重。原裁定竟以「前科情節不同」否定反覆實施之虞，實則兩者僅差在「致死與否」，若照法院此等邏輯，豈非前案非得先撞死人才能認定有再犯危險？
二、最輕本刑5年以上，僅命10萬交保形同虛設： 被告所犯為法定本刑無期徒刑或 5 年以上有期徒刑之重罪，依法應加重其刑。原裁定既然肯認被告涉犯重罪且有逃亡可能，卻僅命區區 10 萬元交保，面對日後的漫長重刑與龐大民事求償，10 萬元保金對被告根本毫無心理拘束力，防逃實效蕩然無存。
三、自首難消畏罪風險，侵害生命法益裁量失衡： 被告案發後雖留在現場表明駕駛身分，僅屬量刑審酌之參考，絕無法抵銷日後面臨重刑審判時畏罪潛逃的高度風險。一條年輕生命殞落、家庭破碎，法院一邊稱審酌法益受損，另一邊卻以等同輕微財產犯罪的低額保金輕縱放行，裁量顯然失去權衡。
屏檢重申酒駕零容忍 力求高院撤銷原裁定
屏東地檢署嚴正強調，為維護社會大眾用路安全、確保國家刑罰權順利行使，依法迅速提起抗告，力求導正原裁定的失衡。檢方重申「酒駕零容忍」之堅定立場，捍衛人民生命財產是司法執法不可退讓的防線，本案將以最嚴格標準依法追訴到底。
三立新聞網提醒您：
喝酒不開車、開車不喝酒！
未成年請勿飲酒，飲酒過量，有礙健康！
更多三立新聞網報導
． 剪電子手環逃亡！高金素梅前主任張俊傑涉共諜 「3度偷渡」基隆登船出境
． 跳機求台灣庇護前央視主持人現況曝光！只能暫待桃機未獲准入境
． 河口湖井女「跳高鐵詐保」閨蜜出庭證：是自導自演！不捨大長腿臨陣縮腿
． 中榮神外前後任主任遭控違法代刀！院方成立專案小組移送檢調
