另外，怡華公司在諸慶恩偽造文書案於高院審理期間，提起刑事附帶民事損害賠償訴訟，向諸求償5億餘元，巧合的是，怡華公司提告求償不久，諸就被高等法院依涉犯偽造文書罪判4月有期徒刑，緩刑3年，違反《商業會計法》部分卻不另為無罪預知，民事部分則移送民事庭，讓怡華公司免繳約500餘萬元的裁判費，但怡華公司並不是諸慶恩案的告訴人，卻獲高院准以告訴人之姿提出附民，高檢署認為這也不合常理。
高檢署認為，依據想關新事證及不合理處，足認諸慶恩應受無罪的判決，因此決定為諸慶恩的利益，聲請再審，高檢署日前找到諸慶恩妻子，詢問她們有沒有希望政府做什麼，並告知聲請再審讓諸慶恩改判無罪，在實務上可能並不容易，諸的妻子告訴檢察官：「就算只有一點希望，也不要放棄」。
本刊調查，諸慶恩案充滿巧合，原本諸遭依《商業會計法》起訴，一審判無罪，二審在2002年改依偽造文書罪改判4個月，緩刑3年，因此偽造文書罪是因二審定讞的輕罪，依法諸慶恩不能上訴，諸因此有罪確定，這有利於翁提出附民，但後來諸自己上訴，檢察官也上訴，但諸與檢都只針對不能上訴的偽造文書罪上訴，檢沒有針對《商業會計法》上訴，全案在二審早已確定。
知情人士指出，檢察官這樣的上訴範圍，除非是不小心疏忽或是法律見特殊，否則就有可能是為了讓全案早日有罪確定而形式上訴，諸慶恩有罪確定，不論輕重，都有利於翁茂鍾求償，但也就因為有樣的上訴，才讓高檢署可以提出再審，若是檢當年有針對《商業會計法》上訴，最高審理期間，諸慶恩過世，全案就是「公訴不受理確定」，不符合《刑事訴訟法》第420條規定「有罪確判之判決」的再審要件，也就不會有現在的再審，只能修法或比照轉型正義的方式解決此一世紀冤案。
