直到起訴1年後，檢察官突然提出補強證據，依據的就是吳欣儒的職務報告，內容顯示高雄市刑大有針對K1、K2使用者身分去函微軟公司（Microsoft）調閱資料，微軟回覆K1用的是Outlook電子郵件，無法辨識身分，但K2的Skype註冊資料，綁定的帳號是「kugle0703@gmail.com」。
巧的是，刑大科偵隊從前葳群董事長徐培菁的手機中，數位採證到一段徐與暱稱「仁者無敵（K哥）」的陳政谷對話內容，「仁者無敵（K哥）」留給徐培菁1組信箱帳號「kugle0703@gmail.com」，並留言「可以寄信箱」，從字裡行間也看不出那就是陳個人擁有的信箱，僅因2個信箱帳號相同，檢方便推定Skype中的K2就是陳政谷本人。
證人吳欣儒雖證實警方曾向微軟調閱資料，但其中1組帳號無法辨識身分，另一組僅能確認綁定kugle0703的Gmail帳號，但他表示，自己只作數位採證，是檢察官從他案手機對話中發現陳政谷曾提及該信箱，所以將2者連結，進而認定該帳號是陳在使用。
但當陳政谷的律師進一步追問，從陳被查扣的4支手機中是否曾發現Skype軟體或使用痕跡？吳欣儒第一時間先表示「不記得」，經提示證據後才坦承「沒有」。再者陳政谷遭查扣的4支手機，經數位採證後，登記的4個信箱，全部不是「kugle0703@gmail.com」，4支手機也沒發現有安裝、登入或使用Skype通訊的紀錄，檢察官僅憑陳政谷留言給徐培菁的一組電子郵件帳號，便輕率推論出使用者身分，何況有郵件帳號又查扣手機，只要向電信公司查IP位置便能輕意得知是否為同一人，檢察官卻不尋此科學辦案捷徑，反而用揣測推論，其心態令人不解。
檢察官荒腔走板的辦案還不止於此，庭訊還發現檢方僅憑陳政谷遭查扣的手機裡，一張名為「27Ｆ尺寸」的平面圖，就認定陳是剛谷公司實際負責人。陳政谷律師當庭提出剛谷公司實際公司平面圖，證明2者完全不同，只要稍微查證比對就能發現，但檢察官當初竟然用此一平面圖為佐證，聲請羈押陳政谷。
更離譜的是，專案小組在陳政谷會館外拍攝到2名男子，1人黑衣背背包，另一白衣男子於自動櫃員機操作現金交易，檢方在起訴時將2者視為同一人，並指認為集團財務幹部，企圖形塑利用大量現金存款，製造洗錢斷點的印象。但庭訊時，律師指出，白衣男子手臂有明顯刺青，黑衣男子則無，2人外觀特徵差異顯著，根本不是同一人，檢察官指鹿為馬的行徑形同栽贓。
