狼教練淫行黑幕2／遭控性侵團員四分之一世紀 朱瑞祥曾辯「她們又不是美若天仙」「如有性侵，怎沒人去告我？」

2001年，未滿14歲的東方藝術團成員王瀞韓遭朱瑞祥性侵。2023年，台灣MeToo運動爆發後，她才得知，原來親生妹妹在13歲那年也曾遭朱瑞祥教練性騷。性侵案20年後，王瀞韓首度以本名接受本刊專訪，並對朱瑞祥提告、呼籲倖存者站出來。

朱瑞祥當時全盤否認性侵犯行。

朱瑞祥當時稱：「對司法有信心」，「我在這邊20年，不改名、不改姓。如果我性侵一個又一個女生，會有那麼好運嗎？都沒有人去告我？如果我有做，早就被抓去關了。」

曾辯稱「她們又不是美若天仙」

朱當時又對本刊表示：「我認識很多人，教過學生這麼多，怎麼只有她們（日前指控他的前團員們）出來告我？她們又不是美若天仙，其他團員不會長得比她們差。」記者追問，長相美醜與是否遭遇侵害有何關係？他答：「不是啦，我是說，如果我真的這麼壞，這些團員還會跟著我，跟這麼久嗎？」

朱瑞祥當時多次強調，東方前團員指控他，是因「背後有人在操弄，有人要搞垮我，我都知道是誰。」記者再追問，操控者是何人？朱瑞祥答：「我當然不會跟妳講。」

台灣#MeToo運動爆發的時間點，正好是王瀞韓遭遇朱瑞祥性侵後的第20年。2023年7月，王瀞韓與另一名性暴力倖存者「小D」（化名）返回台南報案，並對朱瑞祥提出妨害性自主刑事吿訴。2024年1月，法院針對前述兩案作出裁定，認定王瀞韓、小D的案件皆已超過法律規定追訴時效，故對朱瑞祥處以不起訴處分。

其後數月，朱瑞祥多次公開宣稱「檢調還我淸白」 ，更透過律師發函稱，已獲南檢不起訴處分書，沉冤昭雪，但當台南媒體追問「不起訴原因」，朱卻不願提供不起訴書的內容。

此外，朱瑞祥還持這份「不起訴處分書」，反控王瀞韓誣吿。2024年4月，記者收到王瀞韓傳來的傳票照片，並附上一句簡短訊息：「朱瑞祥居然告我誣告。」得知此訊後，記者立即聯繫婦女救援基金會等婦女團體，以及全國律師聯合會組成的#MeToo律師後援團，該團隊迅速介入，當日就協助王瀞韓媒合義務律師，提供法律支援。

2024年5月3日，王瀞韓在義務律師陪同下，以被吿身份出庭。當日，記者亦前往台南地檢署，與此同時，其他東方藝術團性暴力倖存者與吹哨者紛紛向所屬公司請假，專程南下，表達對王瀞韓的支持。同年8月，王瀞韓接獲不起訴處分。檢察官認為，朱瑞祥未能提供具體證據，足以證明王瀞韓的指控屬捏造，因此無法認定瀞韓具有誣吿意圖。至此，王瀞韓與朱瑞祥之間的訴訟案件已持續超過一年。然而，朱瑞祥對檢方的處分結果表示不服，並向法院聲請再議，最終遭法院駁回。

南檢於處分書中明確指出：「該案係因追訴權時效已完成，而依刑事訴訟法第252條第2款為不起訴處分，有前案不起訴處分書附卷可憑，是以，被告（王瀞韓）所申告（遭朱瑞祥性侵）之事實，並非完全出於憑空拈造，或尚非全然無因，被告所為即與刑法第169條第1項之誣告罪之構成要件有間。綜上所述，本件再議為無理由，爰依刑事訴訟法第 258 條前段，為駁回之處分 。」

在「無法仰睡的人」系列報導於2024年入圍SOPA亞洲卓越新聞獎後，朱瑞祥透過舞團女老師致信本刊，主動邀約記者前往東方藝術團訪問，為自己喊冤。當時，他在兩名女老師的陪伴下受訪並接受拍攝，期間多次堅決否認性侵指控。

諷刺的是，朱瑞祥當時接受本刊拍照的場景，正是多名倖存者後來指控曾遭其魔爪侵犯的「小客廳」。這揭露了一個殘酷事實：即便在台灣MeToo風暴爆發、朱瑞祥遭指控並對倖存者提告（倖存者獲不起訴）後，朱瑞祥對團員的加害行為很可能不曾停止；多名知情人士指出，若將四分世紀以來，東方藝術團累計的性暴力倖存者的案件加總，曾在東方藝術團遭遇性暴力的受害者，年齡層恐橫跨不只一個世代。多名知情人士更對本刊透露，截至目前，仍有多名受害個案尚未提告。