行政訴訟

開電動車上路，別以為惡意的行為，可以用科技功能狡賴！一名吳姓男子2024年駕駛特斯拉行經國道314.9公里，在短時間內連續「點放煞車」，驟然減速涉危險駕駛，挨罰2.4萬元，並被吊牌6個月。吳男不服，提起行政訴訟，主張當時「車輛自動安全防護模式」導致自動減速，但高雄高等行政法院法官向原廠函詢車輛技術規格，發現特斯拉防撞的煞車燈會「快速閃爍」，與點煞燈號完全不符，原處分並無違誤，近日判決吳男敗訴定讞。

台南一名從事中古車買賣業務的陳姓男子，2022年被向他購車的女客戶指控，用LINE傳送具有性暗示之番茄醬廣告，影片中的男人問女人「你可以幫我吹吹嗎」「那幫我打槍槍好嗎？」女客戶不滿認為有性騷，還讓她被老公誤會和業務，因此向消保會提出申訴並向警方報案。原本社會局認定性騷成立，但陳男不服、提告起行政訴訟，法院原本判決撤銷原處分，但社會局上訴到最高行政法院，合議庭裁定撤銷發回，更一審改判判決社會局處分並無違誤，駁回陳男告訴。

台中一名陳姓男子透過外送平台訂餐，沒想到22元外送費開立的雲端發票，幸運對中「雲端發票」開出的1000萬大獎。然而，因他未在「開獎前」將載具完成歸戶，千萬獎金全數作廢。陳男不服向財政部提起行政訴訟，近日判決結果出爐，認定財政部無須支付獎金，仍可上訴。

台中市82歲陳姓老農，不滿「三七五租約」承租的清水區農地遭收回，近日打行政訴訟告贏清水區公所，成功保住續租的權利，也讓外界發現，原來歷史課本上的「三七五減租」，75年後仍處於現在進行式。據內政部統計，目前還有超過3萬名佃農承租該類耕地，地主則逾6萬人。只是，原本上個世紀保障弱勢的美意，隨著時代的變遷，也衍生不少地主和佃農爭執，矛盾逐漸升溫。

台中一名82歲的陳姓老農，多年來以「三七五租約」承租清水區的耕地務農，不料，2021年租期屆滿時，蔡姓地主申請收回土地，區公所受理也發現，老農同戶籍的外孫女，任職台積電，經計算家庭收入認定老農「有能力維持生活」，准許地主收回。陳姓老農不服提起行政訴訟，歷經最高行政法院發回更審，台中高等行政法院認為，區公所「未實質現勘且盲目依戶籍算收入」形同擺爛，也差一點斷了老農生計，近日撤銷原處分，逆轉改判老農勝訴，保住續租耕地的權利。

陸軍一名士官8年前吸毒被送辦，因初犯獲緩起訴處分，陸軍司令部將他停職1年，隔年士官申請復職被以〈服役條例〉拒絕，他提起行政訴訟，台北高等行政法院認定陸軍引用法條有誤，應依〈任職條例〉審核，判他勝訴，可以復職，陸軍司令部不服上訴，竟因台北高等行政法院書記官誤植法官姓名，讓最高行政法院誤以為審判法官未參與言詞辯論，發回重審，結果原本勝訴案件逆轉敗。官司纏訟7年，今年3月士官敗訴確定，他掛著軍人身分卻回不了部隊，也拿不到退伍令，無法找正常工作，只能打零工，淪為國軍孤兒。

今年3月底，最高行政法院針對一起〈陸海空軍軍官士官服役條例〉案件作出裁定，駁回盧姓士官的上訴，全案定讞。本刊調查，原告盧姓士官與被告陸軍司令部的這場官司，足足打了7年，8年前盧因吸毒被陸軍停役1年，但期滿申請回役，卻慘遭拒絕，他提起行政訴訟，原本一審獲勝，法官認定可以復職，卻因書記官誤植法官名字，害案件遭發回更審，官司歷經3屆國防部長、3屆陸軍司令，最終判他敗訴確定。

盧男無法接受復職被駁回，認為陸軍司令部當年為了壓下士官染毒的醜聞，只有讓他停職，沒有記過，也沒有將他汰除，1年後卻推翻先前懲處，不讓他復職，也不給他退伍令；為了爭一口氣，他轉向國防部訴願審議委員會訴願，卻沒有下文，後來透過軍士官兵權益委員會，向法院提出行政訴訟。

事實上，台北高等行政法院書記官誤植姓名的錯誤不止這一件，之前TVBS新聞台因報導某男遭凌虐的社會新聞，被NCC認定違反《衛星廣播電視法》裁罰80萬元，TVBS不服提告，台北高等行政法院判TVBS敗訴，TVBS上訴，也被最高行政法院揪出言詞辯論程序的法官名字寫錯，發回更審。

桃園一名蔡姓女子開車行經中壢區某路口，遭後方駕駛檢舉「未禮讓行人」，並被交通裁決處裁罰6000元。蔡女不服打行政訴訟，主張路邊有違停車輛遮擋視線，且檢舉人視角與她不同，畫面拍到行人時，她車身已過停止線。台北高等法院審理，法官比對檢舉畫面，認定確實無法證明違規，原處分只憑擷取照片就認定開罰「過於速斷」，近日判決撤銷，蔡女免繳6000元。

彰化員林客運郭姓司機，去年2月行經鹿港鎮時，與逆向小客車發生爭執，郭男在車道停下來，遭對方伸進車窗「揮拳痛毆」。警方獲報到場處理，竟認定「非遇突發狀況，在車道中暫停」，屬危險駕駛行為，重罰客運司機2萬4000元並扣牌6個月。員林客運不滿司機被罰得莫名其妙，決定摃上台中區監理所抗罰。全案經台中高等行政法院審理，法官發現，郭姓司機遭暴力攻擊，確實屬於「突發狀況」，撤銷原處分，判決員林客運勝訴。

台中市1名婦產科醫師日前遭女患者指控，在內診取樣過程中行徑怪異，不僅將沾有分泌物的採樣棉球貼近其臉部說明，甚至被控眼神流露出「變態的愉悅感」。此案最初經台中市性騷擾防治委員會調查後，認定性騷擾成立並裁罰醫師2萬元；然而醫師不服提起行政訴訟，經台中高等行政法院審理，法官認為醫療行為具專業必要性，患者對眼神的指控屬「主觀臆測」，判決撤銷原處分。