好市多總公司於2023年3月27日輸入科克蘭冷凍三種綜合綜合莓，經衛服部食藥署邊境抽驗，童年4月10日檢出A型病毒，好市多於11日通知台中兩家分公司立即下架，並於同年月12日前填寫、回傳「雲端批號調查表」、「商品下架完成單」。不過總公司未立即依食安法規定通報台中市府，直到26日才辦理通報併附全台庫存統計表，並於28日通知會員回收。
不過台中市府認為好市多已發現該產品有危害衛生安全之虞，卻未能主動通報，違反食安法第7條第5項規定，對兩家分公司各處新臺幣100萬元罰鍰。好市多不服，認為總公司已向高雄市衛生局通報，且中市府裁罰過重。經提起訴願被駁回，於是向台中高分院提起行政訴訟。
台中高分院一審法官審酌認為，台中市府所懲處的兩家分公司不具獨立法人格，且原處分違反一事不二罰原則，又依台中市食品安全衛生管理自治條例規定，有「裁量恣意」之情事，應予撤銷，判台中市府敗訴。
台中市府對此召開內部會議，認為判決有誤，指示承辦單位提起上訴。但一審於今年4月2日宣判、判決書於4月9日送達台中市府後，自判決送達翌日起，算至4月29日屆滿，台中市府承辦人員竟遲至4月30日才提出上訴狀。高分院法官認為顯已逾上訴時效，有上訴狀收文戳印可查，上訴不合法，予以駁回。
此案因市府承辦人員疏忽而逾期1天遞狀，導致200萬元罰單確定撤銷。台中市政府事後追究責任，將負責處理的組長拔官，降調為一般稽核員，食安處多位一級主管也全數遭到記過懲處。
台中市議員周永鴻指出，市府一邊對外宣示智慧治理，一邊卻在裁罰案的上訴期限管理上出錯，讓原本應由法院繼續釐清的案件因程序問題提前結束，社會觀感難以接受。
周永鴻要求，市府不能只以基層懲處作結，應完整公開本案從一審判決後到上訴期間的時程管理、簽核流程、法制審查與內部提醒機制，說明到底哪個環節失守；並提出具體改善方案與時程表，建立裁罰案件的訴訟期限控管制度，避免未來再因行政疏失讓裁罰失去效力、讓公共利益受損。
