投書:總統用牋取代法律公布 憲法第七十二條還有效嗎?

最後更新
作者認為,行政院如果認為國會通過的法律違憲,應當提出具體憲法理由,依法尋求救濟;豈能自行認定違憲,便以不副署使法律無法生效。攝影李智為
作者認為,行政院如果認為國會通過的法律違憲,應當提出具體憲法理由,依法尋求救濟;豈能自行認定違憲,便以不副署使法律無法生效。攝影李智為
文|鏡報論壇

林騰鷂/東海大學法律系退休教授

賴清德總統究竟是中華民國憲法的忠誠守護者,還是可以任意選擇遵守哪些憲法規定的國家元首?立法院三讀通過法律,總統不依憲公布,反而以「總統用牋」通知立法院,這究竟是履行憲法義務,還是藉行政院長不副署,架空國會的立法權?

十一月六日,行政院長卓榮泰決定不副署立法院三讀通過的《老人福利法》第二十二條修正案。賴清德總統隨即以「中華民國總統用牋」致函立法院長韓國瑜,轉述行政院不副署的理由。

堂堂國家元首,面對人民選出國會的正式咨請公布法律,竟然以一紙便箋告知不予公布。這不僅是對立法院憲政地位的不尊重,更令人質疑:憲法第七十二條難道已經形同具文?

一、總統公布法律是憲法義務,不是個人恩賜

憲法第七十二條明定:「立法院法律案通過後,移送總統及行政院,總統應於收到後十日內公布之。」條文使用「應」字,而非「得」字,顯然是對總統課以法律公布義務,而非賦予總統自由決定法律是否生效的權力。

憲法第三十七條雖規定總統公布法律須經行政院長副署,但副署制度原為制衡元首權力、確立行政責任的重要機制,豈能反過來成為行政院長否決國會立法的工具?

尤其憲法增修條文第三條第二項第二款,已明定行政院對法律案認為窒礙難行時,得經總統核可移請立法院覆議;如立法院維持原案,行政院長「應即接受該決議」。

如果覆議失敗後,行政院長還能不副署,總統還能不公布,那麼憲法明定的「應即接受」,究竟還有什麼意義?

二、賴清德早已知道總統不得拒絕公布法律

最令人難以理解的是,賴清德對於總統公布法律的憲法義務,早有明確認識與實際遵循的紀錄。

二○二四年六月二十三日,中央社報導,面對國會職權修法爭議,黨政人士明確指出:總統公布法律是「義務而非權力」,不得以任何政治或法律理由拒絕公布;違憲審查是憲法法庭的職權,總統若認為法律違憲,可以在公布時附帶批示,但不能拒絕公布。

當時更警告,總統不公布法律,將使法律效力陷於不明,造成憲政僵局,破壞權力分立。

隔天六月二十四日,賴清德果然依法公布國會職權修法,並表示將聲請憲法審查。

如今對照二○二五年十二月十五日,卓榮泰首次不副署《財政收支劃分法》,賴清德竟不再公布法律,反而以總統用牋通知立法院。

憲法沒有改變,總統也沒有換人,何以先前明知公布法律是憲法義務,如今卻支持不副署、不公布?這難道不是明知憲法規範,卻選擇相反做法?

三、行政院長不副署,竟成為前所未有的否決制度

二○二五年十二月十五日,卓榮泰對立法院三讀通過、覆議遭否決的《財政收支劃分法》修正案,決定不予副署,創下我國行憲以來行政院長不副署法律案的首例。

賴清德不僅未公布法律,反而以「總統用牋」致函韓國瑜及立法院各黨團,肯定卓榮泰不副署的決定。

此後,不副署更擴及兒少福利、廣電法制等不同領域。八月十七日,卓榮泰不副署《臺灣兒少成長及未來帳戶條例》及《有線廣播電視法》修正案,總統府再度透過箋函通知有關憲政機關。

如今,連涉及長者健保費補助的《老人福利法》修正案,也遭到相同處理。

行政院如果認為國會通過的法律違憲,應當提出具體憲法理由,依法尋求救濟;豈能自行認定違憲,便以不副署使法律無法生效?

否則,豈不是由行政院自行兼任憲法裁判者?

四、總統用牋不是憲法規定的法律公布程序

更令人質疑的是「總統用牋」的使用。

立法院依憲法行使立法權,完成三讀後,正式咨請總統公布法律。總統理應依憲法第七十二條及第三十七條所定程序,完成法律公布。

憲法何曾規定,總統可以收到立法院咨文後,因行政院長不副署,就改以便箋通知立法院,讓法律案不了了之?

便箋可以傳達意見,卻不能取代法律公布;行政院長可以表達違憲疑慮,卻不能任意創造憲法未授予的立法否決權。

更重要的是,憲法上的行政院是向立法院負責,而不是立法院向行政院負責。若行政院長與總統可以共同阻止國會法律生效,國會監督行政的民主制度,豈非本末倒置?

因此,這已經不是一張便箋的文書問題,而是總統是否尊重人民透過選舉所組成的國會,以及是否忠誠履行憲法義務的根本問題。

五、憲法不能因執政者不喜歡國會決議就停止適用

政府主張《老人福利法》修法增加財政負擔、影響代際正義,這些問題當然可以討論;弱勢老人原有醫療保障是否受到影響,也值得檢討。

但政策內容是否妥當,與行政院長能否拒絕副署,是兩個不同的憲法問題。

行政院不能因為認為政策不好,就取得憲法沒有明文賦予的否決權;總統更不能因為支持行政院,就迴避自己應負的法律公布義務。

行政院長由總統任命,總統對其去留負有政治責任。賴清德若認為卓榮泰不副署違背憲法責任,就應要求其依法履職,必要時予以免職,而不是反過來以總統用牋支持這種做法。

中華民國憲法的存在,正是為了防止任何掌權者任意支配國家權力。

總統不能一面宣稱忠於憲法,一面選擇性遵守憲法;不能一面指責國會違憲亂政,一面容許行政權阻擋國會依法通過的法律。

賴清德總統應當正面回答:究竟是憲法第七十二條規範總統,還是總統可以藉行政院長不副署,決定憲法第七十二條何時才有效?

如果賴清德總統可以用一紙便箋取代憲法明定的法律公布程序,那麼受到羞辱的,不只是立法院,更是授權立法院行使立法權的全體人民!

★《鏡報》徵文/《鏡報》歡迎各界投書,來文請寄至:editor@mirrordaily.news,並請附上真實姓名(使用筆名請另外註明),職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知,請另投他處。

回到原文
更多鏡報報導
陳嘉宏專欄:檢察官為何不聲押高金素梅?
邱師儀專欄:不是共和黨選輸台灣就一定完蛋──盤點新當選民主黨參眾議員的對台看法
為什麼德州變「藍」了──德州人的現場觀察
點按看下一則延伸閱讀文章
延伸閱讀
鏡週刊掌握趨勢,領先一步: 從國際大事到生活小確幸,我們確保您不錯過任何一個重要瞬間,誠摯邀請您立即加入閱讀。