胖（パン）達人麵包店在2010年開幕，當時標榜「天然酵母，無添加人工香料」，吸引不少消費者，股東許雅鈞的妻子小S也在活動中多次站台推薦，全盛時期在全台灣有19家分店；但在2013年被部落客質疑使用人工香精，台北市衛生局稽查後發現確實添加9種人工香料，新北市衛生局也查到胖達人外購酵母含乳化劑，與先前聲明使用天然食材製造不符，涉及廣告不實。
胖達人所屬「生技達人公司」創辦人、前任董事長莊鴻銘偵訊時坦言使用人工香料和香精，遭列被告，胖達人也正式對外道歉、開放退費、提出補償方案，但也已難挽回消費者信任，全台分店陸續歇業或轉讓，隔年3月走入歷史。
消基會接受北市法務局委託，代1,000多位受害消費者提起團體訴訟，向生技達人公司、前後任董事長莊鴻銘、徐洵平及小S請求連帶賠償，求償金額包括消費金額、3倍懲罰性賠償金，以及每位消費者上限2萬元的精神非財產損失，其中，單一消費者求償的最高為8萬2,000元，次高為7萬5,000元，總金額共2,566萬元。
小S對外表示自己是無償代言，沒有領任何酬勞，而消基會認為小S在廣告中反映對商品信賴，以自己的知名度推薦胖達人麵包，屬於《公平交易法》第21條第4項的「廣告薦證者」，擅用明星光環行銷，進行不實薦證，因此將她列為求償對象。
台北地院在2020年5月一審判決指出，小S雖有出席開幕活動並對麵包表示意見，但是以消費者身分表達自己品嚐後的評價，生技達人公司也沒有將她的言論用在廣告傳播，只對現場聆聽民眾有影響，與一般商業廣告反復實施之作法迥異，因此不算是以代言者身分做廣告薦證，也未引人錯誤，當天消費者也是自己試吃後才決定購買，因此認定她在開幕時的推薦與消費行為無關，判定小S免責不需連帶賠償。
生技達人公司前後任董事長莊鴻銘、徐洵平則在一審判決應各自或連帶賠償共897名消費者約538.2萬元，案經上訴，高院今二審判決重新計算賠償金額，生技達人公司與莊鴻銘、徐洵平應各自或連帶賠償342萬8,636元，小S仍維持免賠，還可上訴。
此外，在刑事方面，小S的丈夫許雅鈞和公公許慶祥等人涉內線交易遭起訴，全案已於2018年定讞，許雅鈞無罪確定，許慶祥被判刑1年10月、緩刑4年、法治教育20小時，前基因國際董事長徐洵平、姜麗芬夫婦各判刑1年8月、1年6月，緩刑3年，法治教育12小時；莊鴻銘則獲緩起訴。
