另名吹哨者指控，丁曾任系主任，但他升等著作的所有訪談資料，均來自學生論文，連逐字稿的編碼都沒變動，直接將2名學生的論文內容「複製貼上」，國防大學還補助經費協助出版，甚至在他退役後將他回聘、繼續任教。
吹哨者告訴本刊，丁華之前擔任主任期間，一再提醒研究所學生，寫論文要懂學術倫理，自己卻帶頭抄襲，根本是雙重標準。2名吹哨者說，他們曾附上相關報告當證據，向國防大學檢舉傅文成、顏瑞宏、丁華3人違反學術倫理，儘管鐵證如山，但審查委員、教評會卻完全不理會，傅、丁甚至還曾獲選國防部績優教師，十分諷刺。
學者指出，為爭取研究經費，大學教授向民間、政府單位遞交研究計畫的情形很常見，但若「重覆申領」就有道德爭議。學術界同一議題雖可二次提計畫補助，但第二次論文要寫清楚沿用哪個前篇著作，新發展、新研究成果為何，且註明在新發表文章，若未提及，就是抄襲前作，一稿二投。
在學界，快速辯別抄襲與否，一般檢視「前言」、「結論」二大部分，如果二者的摘要、前言、研究方法、所提問題意識、樣本、研究結果全都一樣，很難說服大眾「這是2個不同的研究報告」。
事實上，除了少數想將研究經費中飽私囊的學術黃牛之外，也有部分學者為了避免研究進行期間經費用完，會有一稿多投的現象。學者強調，除了計畫執行人的良心自律，只能靠出資單位細心審查，或吹哨者檢舉揭發，才能導正這種學術亂象。
