「學校可能不想解決麻煩，那麼，就解決『造成麻煩的人』。」Jelly的倉促離職，再度顯示代理教師權益遠不及正式教師，吳南嬿直言：「如果Jelly是正式教師，校方通常不會選擇遊說她離職，因為正式教師為保住工作，一旦被懲處，絕大多數會選擇申訴，而非隨校方起舞，選擇自願離職。」
吳南嬿粉絲專頁上，常有教師發訊息詢問應如何自保。對此她強調，不論正式或代理教師，都建議加入「有效能的教師組織」，定期充實職場法規及相關知識，「教育場域的法規比較冷門，教育界很多眉角，是教育圈裡的人才知道。」
代理老師黑掉難求職
曾任中學實習老師的立委陳培瑜指出，黃婉如公然在臉書批評Jelly，雖未指名道姓，但對當事人已明顯構成網路霸凌，「回到地方自治，我理解，議員給學校壓力，校方可能覺得『我得乖乖聽話』，可是，學校應重新檢視：來自議員的壓力，就是對的嗎？還是，那股壓力是民粹的、是不合理的？」
「代理老師在校園裡，就是一個『次等老師』，攤開他們所有工作配比，就是不平等。這是現實，大家都別騙人。」陳培瑜指出，Jelly是代理老師，這意味著在教學之外，還擔負行政、班務等勞動，「她還沒機會要回該有的待遇或福利，就被丟包，這間學校非常殘忍。」
此外，Jelly在被逼停課後、性平報告尚未出爐前，就簽下自願離職，陳培瑜觀察，這在公務體制下，其實很常見，「她應該難以想像，怎麼這種事（網路霸凌）會鋪天蓋地燒到她身上？因此，在措手不及情況下、在她還沒完全了解工作契約樣態時，被迫簽下自願離職。這擺明就是知法的人，去欺負一個不知法的人。」
陳培瑜主張，比拿回Jelly工作權更重要的，是回復名譽。陳培瑜感嘆：「我真的知道什麼叫黑掉。」她少時曾在偏鄉實習，因維護一名學生權益，槓上校方，結果就是想去任何學校實習，都沒人敢收。「妳不用自己講，地方上，別人都幫妳傳遍。學長姊說：『蛤？培瑜，傳聞中的那人就是妳喔？那妳不要來我們學校啦，不會收妳。』」陳培瑜同時擔憂，Jelly若無法回復名譽，加上代理老師的弱勢身分，恐怕難找下份工作。
曾調查多起校園案件的監委葉大華感嘆：「這只是眾多校園事件中，教職人員遭檢舉不適任，其中一種樣態。」葉大華觀察，遭投訴者第一時間可能求助無門，以Jelly案為例，「關於她能否『當天離職』，她問了人事主任，說不能當天離職；直屬主管輔導主任說打電話去問過桃園市教育局，又稱可以當天離職。前後見解不一致，她要聽誰的？」
「學校這樣對待代理老師，這是對的嗎？輔導主任要她『避風頭』、被調查期間不能進校，有沒有法源依據？」葉大華觀察，許多教師遭申訴檢舉，不知何處取得正確資訊、不熟相關法令。以Jelly為例，在校方反覆的說法下，Jelly因無法獲悉正確資訊，簽下自願離職，形同知情權受損。葉大華建議教育部與地方教育局處，應提供法律諮詢窗口，若教師面臨不當施壓，能有途徑即時獲悉正確法律資訊、見解。
「教師工作權益不能被任意打壓。這也涉及學生最基本的受教權。」葉大華強調，教職員工作權與學生受教權環環相扣，「代理教師一年一聘，學生如果遇到性平或霸凌需要通報的狀況，要不要跟老師求救？如果學生已知代理老師在該校社會位階不高，連老師都會被打壓，學生更可能選擇不跟老師講。」
葉大華直言，地方政府與校方不該縱容民代不當施壓。「還在調查中的案子，就可以無視法律授權的程序正義，直接下指導棋公然施壓，自然會造成寒蟬效應。這樣一來，大家只會噤聲與檢討受害人，都不敢做正確的事。大人都不能做正確的事，孩子看在眼裡，會怎麼想？這會是最不良的教育示範。」
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
