「這一次（3-1）的挑戰很大，而事情如果太簡單，CIP就不會在這裡，為了台灣離岸風電發展這最後一哩路，CIP趕緊把它（3.1）簽下來。」許乃文用略帶驕傲的語氣，展現CIP捨我其誰的霸氣，但若是公司底氣不夠，CIP其實也不敢拿一個幾百億、甚至是上千億的投資「直球對決」。
針對3-1選商，有部分開發商選擇觀望、未參與，許乃文向本刊分析，對比第二階段的潛力場址，3-1的投報率顯然是更差的，而若對比其他國家的離岸風電案場，可能也明顯比較不好。其實，離岸風電是一個風險偏高的產業，一個開發商、投資人，一定是看到有足夠的商業利益才會去做這種事（參與投資）。CIP對風險的胃納（承擔能力）比較大，同業3-1沒有投標或棄標，可能是覺得風險太大，或是覺得冒著這樣的風險但商業利益卻未被滿足，同樣的風險，CIP是吃得下去（能承擔），所以CIP標了也簽約。
許乃文口中所謂的風險，指的或許是台灣在電（力）業沒有完全自由化的前提下，政府便大膽地推動零元競標，導入企業購售電合約，以及推動離岸風電國產化政策，造成政府穩贏，但開發商與綠電買家卻要共同面對嚴格考驗的狀態。
對此，許乃文表示，亞洲離岸風電市場目前尚無零元競標，而零元競標其實應該建立在電力市場自由化的基礎與前提之下，開發商所面對的風險才會比較小、可控；如今，台灣政府叫大家（開發商）零元競標，而廠商也照著做，而且還叫你做了這麼多的國產化，台灣這樣的做法等於是把風險全丟給開發商及綠電買家，由兩者來吸收風險。
基本上，許乃文認為，3.1若沒有任何一家廠商簽約，那對台灣離岸風電發展而言，算是某種程度的挫敗，但只要有一家願意簽約，那他就跟著台灣政府、供應商及CPPA買家，共同創造了亞洲的第一個將不可能化成可能的亞洲典範，因為現在整個亞洲離岸風電市場沒有一個這樣的案子。
話雖如此，許乃文也坦言，CIP目前3-1整個財務模型所預估的IRR（年化報酬率）就是在CIP所設定的最低標的生死邊緣，略高於最低標0.5%不到，稍有一個假設環節產生較大的變動，可能就不符合公司內部所設定的投報率目標，逼得CIP評估是否退場。「CIP會在台灣一路做到商業利益無法被滿足的那一天，而希望那一天不要到來！」許乃文說。
回憶起3-1整個選商過程，許乃文再次強調，如果事情很容易做，CIP就不會在這裡，而太容易的事情也就不需要CIP，CIP堅信我們可以做好！
