大專籃球聯賽（UBA）決賽上月24日連續第2年攻占小巨蛋，延續去年門票秒殺熱潮，今年有超過萬名球迷湧進象徵國內籃球最高殿堂的台北小巨蛋，幕後推手大專體總功不可沒。成功行銷大專籃球聯賽的大專體總，近日更積極在YouTube創立專屬的體育頻道，但身兼大專體總祕書長的輔大教育學院院長曾慶裕，卻捲入論文抄襲風波。
30頁段落 涉複製貼上
本刊接獲爆料，指曾慶裕在2002年10月，用以申請升等教授的論文《我國職業棒球選手工作壓力與生活型態之研究》涉嫌抄襲，對象還是妻子、大華科技大學退休副教授梁玉秋攻讀輔大體育系的碩士論文《國民中學棒球教練工作壓力與工作倦怠之研究》。
曾慶裕小檔案
- 年齡：53歲
- 現職：輔仁大學教育學院院長、大專體總祕書長、亞洲大學運動總會副會長
- 經歷：世大運、曼谷亞運等中華代表隊教練
- 家庭：妻子梁玉秋（大華科技大學退休副教授）
本刊取得曾慶裕及梁玉秋的二篇論文比較，發現二本論文出版僅相隔短短4個月，曾的升等論文不但研究背景、文獻探討、資料處理、研究限制、甚至結論及建議，多處段落都直接「複製貼上」老婆的碩士論文，扣掉最後列出的參考文獻不算，176頁竟有近二成、共30頁涉嫌抄襲。
曾慶裕論文一開始的研究背景，就有超過400字的文字段落與梁的論文雷同；最誇張是第二章「文獻探討」，包括「工作壓力的來源」「工作壓力的影響」連續5頁半，從文字敘述、標點符號、乃至於最後文獻歸納的描述，均與老婆的論文一模一樣，估計有超過1,600字雷同。
連牽涉價值判斷的文獻整理，應由研究者自行消化後，再行摘要、統整並製作成表格，然而，曾慶裕論文中的表格雖標註「本研究整理」，仔細比對，竟有三大表格與梁的論文高度雷同。
其中，「國內學者對工作壓力之相關定義」表格，共16筆的文獻定義整理，竟高達一半、共8筆與老婆的表格文字一模一樣；「國外學者對工作壓力之相關定義」表格，13筆也有6筆完全一樣；最後是「有關工作壓力之相關研究」的表格，66筆研究結果，也多達34筆一字不差地與梁的論文表格雷同。
爆料的教授指出，曾在論文中還列出二大「研究限制」，其中一項寫道：「本研究採用之研究方法為問卷調查法，因問卷本身屬於自陳（Self-report）量表，故研究者無法控制受試者之填答真實程度，僅能假設所有的受試者均據實回答。」除了多標註「Self-report」，其他含標點符號共64個字，都與老婆的論文一樣。「後續研究者的建議」部分，除「職業棒球選手」6個字與老婆的研究對象「國民中學棒球教練」不同，其他包含標點符號共超過百字也完全相同。
爆料者質疑 教評會護航
不滿學術倫理遭踐踏，有輔大教授看不下去，多次向校方以及立委辦公室檢舉，要求教育部介入調查，結果教育部去年七月回函表示，輔大在去年6月14日已召開教師評審委員會，經3名校外外審委員審查，加上教評會30名委員投票，認定不構成抄襲。
但爆料教授質疑校方有放水之虞。他出示資料表示，輔大教評會以同意21票、不同意4票、廢票5票，通過「不構成抄襲」，但還原會議過程，此案巧妙地用「臨時提案」提出，而非正式議案，事前也沒有把相關資料交給30位教評會委員研讀，「根本是技術性護航、黑箱！」
舉居禮夫婦 辯共同研究
離譜的是，曾慶裕在回覆校方的書面答辯中竟然表示：「夫妻攜手合作、共同研究並發表其成果已在國際上有許多起典範而被傳為佳話，例如居禮夫人與其夫婿、近代化學之父安托萬‧拉瓦錫與其妻子瑪麗艷‧皮爾麗特…」另也稱：「夫妻以整合型研究共同合作並各自發表，其成果皆可視為共同著作，對共同著作之引用不算是抄襲。」
但爆料教授說，從曾的答辯可以發現，二人過去的整合型研究是另二篇期刊論文，和這次涉及抄襲爭議的論文研究主題「棒球、工作壓力、工作倦怠以及生活型態」，顯然無關，根本無法證明涉及抄襲的升等論文是夫妻二人的「整合型研究」，何況梁的碩士論文發表在先、曾的教授升等論文發表在後，依照學術倫理規範，怎麼可以用「夫妻攜手合作共同研究」當理由。
本刊採訪多名學者也一致認為，文獻資料與他人的研究結果可合理引用，但須標註來源，至於整理他人文獻，除清楚寫明引用來源外，也應重新消化、整理後撰文；曾的論文會惹議，就是因文字敘述、甚至宣稱「本研究整理」的表格，多處看起來都是「複製貼上」。
體界地位高 教部應詳查
本刊調查，棒球員出身的輔大教育學院院長曾慶裕，曾是IBA世界青棒錦標賽中華代表隊國手，陸續擔任過世大運、亞錦賽、世棒賽、曼谷亞運等中華代表隊教練，身兼大專院校體育總會祕書長的他，任內建立總會和聯賽識別系統、推出專屬吉祥物，還在YouTube創立SSUtv體育頻道，連Google Taiwan都曾頒獎讚許。
2016年他出馬角逐亞洲大學運動總會副會長，來自亞洲6個地區的代表中，他以第一高票當選，去年進一步升任輔大教育學院院長，無論教學或實務，都備受各方肯定。
沒想到，他在體育界擁有如此崇高地位，升等論文卻被爆出涉嫌抄襲，如今校方草率認定不算抄襲，恐難昭公信，教育部勢有必要重啟調查以杜外界悠悠之口。
回應
曾慶裕：為人可受公評
曾慶裕接受本刊採訪表示，此案全部依教育部及學校相關法規處理，檢舉人有其他意見「我也不予置評、那是他的權利」。本刊追問當年升等論文是否涉抄襲？曾未正面回應，僅表示，他已在體育界服務那麼久，「我的為人可受公評」。
輔大人事室主任陳舜德則強調，此案已經遵照教育部規定，送校方學術倫理審查委員會審查，並已有結果，行政程序沒有任何偏袒，但結果是否令雙方滿意，校方不會做任何評判。至於教評會遭質疑放水，陳表示，雖是臨時提案，但仍是正式成案送教評會，因此案屬特殊案件、涉及個資，所以不會先把資料給委員，但想看的委員可事先查閱。
