台北市長蔣萬安的蔣家血脈是否為真成謎，信民協會創會理事長黃清龍14日舉行《蔣家血緣未解之謎日記》新書發表會，表示台北市長蔣萬安驗DNA是對選民尊重，若蔣萬安不驗DNA「可請內政部撤銷行政處分」。對此，行政院前政委張景森今（15）日在社群發文表示，法律問題不該一直追著蔣萬安跑。20年前接球、審查、蓋章核准的是政府。現在有了新的重大疑問，內政部、台北市民政局，請出來打球。
張景森在臉書發文表示，蔣萬安願不願意驗 DNA，是他的政治判斷。他可以拒絕，也可以承擔社會的懷疑。但法律問題不應該一直追著蔣萬安跑。因為當年提出申請的不是蔣萬安，而是章孝嚴；審查並核准相關戶籍登記的，也不是蔣萬安，而是政府。真正應該出來說明的，是內政部、台北市政府民政局，以及當年的申請人章孝嚴。
張景森並表示，當年章孝嚴申請相關戶籍變更，所涉及的重要法律依據之一，是《民法》第1065條第1項：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」問題就在這裡。「經生父撫育，視為認領」的前提，仍然是撫育者確實是「生父」。撫育可以取代認領的意思表示，卻不能在邏輯上自己證明血緣。所以真正值得追問的是：當年戶政機關究竟根據什麼證據，認定蔣經國就是章孝嚴的生父？
張景森指出，20年後，現在出現了當年未被納入審查的重要資料，包括蔣經國日記中否認雙胞胎為其親生的記載，以及其他相關人的說法。這些資料當然不能直接證明誰才是真正生父，更不能由行政機關取代法院判定血緣；但是，它們至少已經足以讓社會合理追問：當年的行政認定，證據基礎究竟夠不夠？所以現在球不應該丟給蔣萬安，而應該丟回內政部與台北市民政局。
張景森並指出，請把當年的卷宗找出來，向社會說明三件事：第一，當年的申請人究竟提出哪些證據，證明蔣經國是生父？第二，戶政機關當時依據什麼法律、經過什麼程序，認為這些證據已經足夠？第三，現在出現與當年認定相衝突的重要歷史資料，依法是否有重新檢視、調查、更正或要求補充資料的必要？如果沒有，也請把法律理由說清楚。
張景森進一步指出，如果政府認為當年的法律適用、程序與證據完全沒有問題，那就公開為自己的行政決定負責。如果認為新的資料已經使原來的事實基礎產生重大疑義，那麼接下來依法可以做什麼，也應該由主管機關正式說明。至於需要補充證據，首先應該找誰？當然是當年的申請人章孝嚴，而不是蔣萬安。
張景森認為，DNA 是不是法律上必要、行政機關能不能要求，應由主管機關依法判斷；但如果蔣孝嚴本人希望一次澄清這個延續數十年的疑問，DNA 當然是今天最直接的科學證據之一。所以不要再把球一直丟給蔣萬安。20年前接球、審查、蓋章核准的是政府。現在有了新的重大疑問，內政部、台北市民政局，請出來打球。
更多三立新聞網報導
． 蕭美琴訪義大利讓中共跳腳 卓榮泰：台灣走向世界不容干涉
． 總預算三讀滿一個月！立法院遲未送出 卓榮泰苦笑：我們也在癡癡的等
． 盧秀燕嗆一黨獨大！民進黨列數據反擊：拿政治話語權當施政失能遮羞布
． 賴清德：發展具有台灣特色的中醫藥模式 與世界分享台灣經驗
