最新
2018.02.07 22:30

【基金講堂】股債比積極調整 不如固定不動

文|綠角    攝影|董孟航

全文朗讀

00:00 / 00:00

一般人習慣關注市場做投資組合調整,其實善用ETF設計適合自己的股債比,不須調整,就是很好的方式。
一般人習慣關注市場做投資組合調整,其實善用ETF設計適合自己的股債比,不須調整,就是很好的方式。

股債比究竟可產生什麼效果?我們檢視股債比率固定為60:40的投資組合,從2008年以來的成績。方法是從2008年初,將一筆資金以股市60%、債券40%的比率投入市場,每年進行一次再平衡,讓投資組合回到60:40的比重。

從下表可以看到投資組合的幾個特性。首先,在2008年因配置40%的資產在這一年上漲的公債,所以整體組合只下跌21.8%,比起當年美國股市-37%,或新興市場-50%以上的虧損,是相對讓人可忍受的下跌幅度。2008年之後,此投資組合只有在2011與2015這2個年度下跌。

 

下跌莫恐慌 等待反轉

總計從2008年初到2017年底這10年,該投資組合帶來53.8%的總報酬,年化報酬率4.4%。也就是說,就算投資人運氣很差,剛好從2008年初開始投資,完整地參與了金融海嘯,到2017年投資也可回到正報酬。這顯示的是,面對金融市場的下跌,不要在恐慌中離開市場,留在市場中就有機會(但不是一定)讓之後的上漲打平之前的損失。

當然很多人會認為這樣的績效不夠好,如果可以根據當時的環境做股債比的調整,例如股市下跌時,多持有債券;股市上漲時,多持有股票,應該可以帶來比較好的成果。

這是直覺上的想法,但事實呢?我們來看由專業經理人調整股債比率,在同期間所帶來的成果。表格以貝萊德環球資產配置基金的成績做範例,可以發現在過去10年,該基金只有3年(2013年至2015年)有勝過ETF投資組合的成績。

總計這10年,基金帶來39.4%的總報酬,固定股債比的ETF投資組合則有53.8%的報酬。而基金的單年報酬標準差(波動度)是12.4%,固定股債比的投資組合是13.2%。很明顯的,固定股債比帶來比專業經理人操盤優異的成績。

一般認為關注市場動向,對投資組合積極做調整,可帶來好成績,此例子說明實際狀況並非如此。一個主要原因在於,過去績效與經濟數據都無法預測未來。

股債比60:40的比率,只是金融界常用的一個基準,投資人可根據自己的目標與風險忍受度設計出恰當的比重,然後守著這樣的比率,不用一直做調整,這就是一個很好的參與金融市場方式。

往下繼續閱讀

 

固定股債比ETF組合vs. 主動型基金 績效比一比

註:

股票由代表美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF,以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF各15%組成。債券由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF,及代表國際公債的SPDR Bloomberg Barclays International Treasury Bond ETF各20%組成。

更新時間|2018.02.05 10:47

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

相關關鍵字:

喜歡這篇文章嗎?
歡迎灌溉支持喔!

推薦文章