已卸任的檢察總長顏大和認為，陳振豐遭判有罪的判決中，有3大違背法令之處，其中竊占時間明顯已超過追訴時效，應該免訴，法官卻前後認定不一，自相矛盾亂判，恐釀冤案，因此提出非常上訴。
最高法院認為，靈泉禪寺與被告陳振豐於1995年間簽立切結書，約定土地供作被告墓園通行，而起訴事實是指被告於2007年間開始僱工在該爭議的土地上整地填土種植草坪、圍牆、設置警衛亭，而竊占系土地，但確定判決卻認定被告是在於2005年8月20日在土地上設永久性的水土保持措施，與建擋土牆、橋梁結構，起訴事實與判決認定事實的時間及犯罪態樣不同。
最高法院認為，因竊占為即成犯，之後為狀態繼續，所以原確定判決有訴外裁判及已受請求事項未予裁判的違法，此外，確定判決認定參與人的沒收所得包含土地增值1億多元、使用墓園營業利益1,000多萬元、收容棄土營業利益180多萬元、相當於租金不當得利100萬多元。
判決指出，計算均以靈泉禪寺陳報資料為主，參與人對此有爭執，並提出對參與人有利證據，但原確定判決對參與人提呈證據未說明不採理由，亦有違採證法則的違法，因此認定非常上訴有理，撤銷有罪確定的判決。全案將由高院重新審理。
