李姓男子涉嫌將10包毒咖啡包以3,500元賣給盧姓少年，李男於審判時辯稱，雖他在警局和地檢署承認透過程姓男子向盧姓少年販毒，但被檢警逮捕前，已先吃了安眠藥，因此做筆錄時意識不清。
李男委任律師也在法庭強調，李男在候詢時並沒有自殘、攻擊等行為，也沒有脫逃意圖，沒有必須使用手銬，認為李男警詢筆錄是在違法情況下作成，依刑事訴訟法規定這份自白無證據能力。
李的委任律師又指出，檢察官詢問僅距警詢筆錄2小時，檢察官多以李男是否承認販毒的警詢內容為主，是封閉式提問，讓李男僅能回應是與否，主張檢詢筆錄同樣不具證據力。
法院考量，李男所涉犯的毒品罪，並無手銬拘束李男的理由，因此，警詢筆錄中被告的自白屬「不正方法」，無證據能力，否則無異於鼓勵員警以「方便管理」為由，即可一律對犯罪嫌疑人上銬詢問，侵害人性尊嚴與基本人身自由甚為嚴重。
法官認為李男和證人說詞矛盾，從兩人通話紀錄來看，僅可證明雙方確實在前一天有過通話，卻無法作為李男當天販毒證據，法官審酌以上論述，判定李男無罪。
高雄地檢署則表示，該判決錯誤適用法令，不當擴張刑事訴訟法及相關規定，也沒有考慮到以現行犯逮捕後接受詢問的被告仍具一定危險性，且警察仍有防止其脫逃的法律義務，另警方在詢問過程中也有全程錄音錄影，沒看到有因不正訊問而違反自白任意性的情形。
★《鏡週刊》關心您：珍惜生命拒絕毒品，健康無價不容毒噬。
★《鏡週刊》關心您，再給自己一次機會：
- 自殺諮詢專線：1925（24小時）
- 生命線：1995
- 張老師專線：1980
