根據判決書，吳女主張她和丈夫於2003年間結婚，並在2022年8月離婚，她和黃女都是大學社團的同學，但黃女在明知曾男已婚的情況下，自2022年7月13日起展開了交往。他們在通訊軟體上以「老公」、「老婆」互稱，並討論了性高潮、女性性感內衣、性交姿勢等私人話題，甚至上傳私密照片和裸照，進行網絡愛情、觀看成人影片以及合意性交等行為。這些行為侵害了她的配偶身分法益，情節重大，因此她憤而決定對黃女提告求償200萬元。
黃女則辯稱她與曾男只是大學友人，畢業後很少聯繫。曾男因長期求子困難與婆媳不和等問題，婚姻感情早已產生裂痕，最終走向離婚。她和曾男交往時間很短，且當時他們夫妻已經開始協商離婚事宜，因此離婚與她無關。
然而，曾男出庭證明三人都是大學同學，他和黃女大三時曾經交往，大四分手，當時都是以「老公」、「老婆」互稱。妻子覺得和黃女是閨密，但黃女不這麼認為。2022年7月底，黃女知道曾男有傳宗接代的壓力，還傳來了一張兩人的合照。當時他已經在跟妻子談離婚事宜，因此和黃女有了一些親密交談。「她跟我說願意幫我生小孩。她當時知道我尚未離婚，我有跟她說我正在與妻子協商，在離婚之前我們有發生性行為。但我沒有告訴妻子外遇的對象是誰。離婚後雙方好聚好散，正常溝通，沒有交惡。」
桃園地院法官認為，黃女在曾男離婚之前就展開了交往，這已經超出了一般社交分際，確實侵害了吳女的配偶身分且情節重大。即使吳女和曾男的婚姻當時已經出現裂痕，但在婚姻關係未經合法終止之前，仍有修復感情的機會。而且造成感情不合的原因很多，不能認定吳女因此受到的侵害程度低於其他情況。最終裁定黃女應賠吳女50萬元較為合適，全案仍可上訴。
