本刊調查，這件婦人遭撞案，台北市車輛行車事故鑑定會即以「帝王條款」規定，認定機車未禮讓行人是肇事主因，但台北地檢署及台北地院均不採這鑑定結果，刑事部分，婦人控告騎士過失傷害；民事部分，婦人認為車禍後不良於行，求償130萬餘元，她的兒子認為照顧車禍受傷的媽媽導致他身心失衡，向騎士求償30萬元，騎士已獲檢察官不起訴，民事部分則獲法官判免賠。
婦人提告指出，2020年3月1日下午，她在行人號誌綠燈時，步入沿台北市中華路二段由南向北的行人穿越道，這行人穿越道超過25公尺，因她走路速度較慢，行人號誌指示由綠轉紅時，她仍在行人穿越道上，中途停等待車道上3台機車駛離、2台自小客車注意並減速停等禮讓，她便加快步伐前進，不料被機車撞上，婦人認為，機車騎士未禮讓行人而肇事，應負刑民事責任。
機車騎士認為，當時他是綠燈通行，案發處路中央有捷運施工圍籬，婦人小跑步闖紅燈，前方又有汽車擋住視線，他看到婦人時已沒有時間反應，台北地院一審認定，婦人通過案發地時，行人號誌已變換為紅燈，婦人沒注意路上其他車輛行駛情形，仍急欲穿越該路口，而從機車左前方疾走奔跑通過馬路，當時已有綠燈通行的車輛從她面前經過，但婦人還趁機要通行，若婦人在號誌轉換，難以通過時暫時在馬路中央的人行道停等，會比較安全，但婦人已目睹到轉換為綠燈的前方路面已有多輛機車通過，她卻仍強行通過而發生車禍，法官認定騎士無過失，判免賠。
婦人上訴二審後，合議庭認定，機車行經西藏路口時，該路段東往西號誌燈已轉綠燈約4至5秒，此時婦人自機車左前方的汽輛前方竄出，與機車騎士距離約2至3公尺，機車騎士的反應時間僅有1秒，合議庭法官認為，這時很難期待騎士有「預見可能性」從而負有防止結果發生的義務。
此外，台北地院合議庭認為，婦人要在遵守道路交通規則的情況下，才可以期待其他用路人也會遵守道路交通規則，但婦人未遵守道路交通規則，造成他人不可預知的風險，無從主張騎士應負過失責任，駁回婦人與兒子的上訴。
