屏東地院表示，假扣押是保全債權的制度，債權人的債權被保全，債務人的權利也因此受到限制，且假扣押程序不公開，貴迅速，特重時效，依民事訴訟法規定，債權人聲請假扣押事件時，應先就假扣押的請求及原因，必須提出可供法院隨時進行調查的證據。但由於債權人等提出的證據，尚不足以釋明假扣押的原因，因此即使債權人等陳明願供擔保，也不能認為已補釋明的欠缺，依法自不應准許其假扣押的聲請，且無限期命補正的必要，因此裁定駁回。
屏東地院指出，所謂「假扣押的原因（必要性）」即民事訴訟法第523條第1項規定的「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，而「不能強制執行」如債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將成為無資力等情形；「甚難執行之虞」如債務人將移住遠方或逃匿等情形。
