立法院會14日處理國民黨立委洪孟楷等人提出的「鞭刑」公投案，在民眾黨立委集體棄權下，最終以52票贊成、51票反對，一票之差通過，預計11月28日與九合一大選同步舉行。對此，台灣廢除死刑推動聯盟等5個民間團體發表聯合聲明，明確表態反對，直指「鞭刑違憲且違反禁止酷刑國際人權義務，更欠缺犯罪嚇阻之可靠實證」，並提出5大理由說明。
鞭刑公投提案主文為：「您是否同意政府制定法律，針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪、以及高額詐欺罪、複合型態加重詐欺罪，增設由法院宣告並依法執行之特別刑法制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續發生？」已於7月3日逕付二讀，交付朝野黨團協商，14日送交立法院會處理。在民眾黨立委集體棄權下，最終以52票贊成、51票反對，一票之差通過。
對此，人權公約施行監督聯盟、民間司法改革基金會、台灣廢除死刑推動聯盟、台灣人權促進會及國際特赦組織台灣分會共同發表聲明，表達反對立場。
聲明指出，司法鞭刑並非一般的「加重刑罰」，而是「國家以公權力故意施加肉體痛苦與羞辱」，已跨越國際人權法禁止酷刑及殘忍、不人道或有辱人格處罰的界線。而台灣自2009年就開始施行《兩公約施行法》，《公民與政治權利國際公約》所保障的權利具有國內法律效力，因此若將鞭刑納入我國法制，「將與臺灣已承擔的國際人權義務正面衝突」。
聲明並援引司法院釋字第689號解釋指出，「免於身心傷害之身體權」受到憲法第22條保障。鞭刑由國家有意對受刑人施加身體疼痛、傷害及羞辱，直接侵入身體完整性與人性尊嚴，民間團體認為，即使以犯罪防制、應報或多數民意作為理由，仍難以通過違憲審查。
針對透過公民投票決定是否引進鞭刑，聲明除了強調公民投票是民主制度的一部分，但多數決不能使原本遭國際人權法禁止的刑罰重新取得正當性，也理解社會對重大犯罪的憤怒，並支持政府強化犯罪預防、偵查、被害人保障與再犯防制，但「民主法治國家的刑事政策，不能以恢復國家鞭打人民身體的權力作為答案」。
因此，相關團體反對任何將司法鞭刑引入台灣法制的公投或立法提案，同時呼籲政府重申遵守《公民與政治權利國際公約》第7條，以及禁止酷刑與其他殘忍、不人道或有辱人格處罰的承諾。
聲明第三點則從犯罪嚇阻效果切入，指出即使司法鞭刑具有某種程度的嚇阻作用，也不會因此解除《公政公約》第7條的絕對禁止，更何況現有研究「並未證明鞭刑具有支持者所宣稱的特殊或額外嚇阻效果」。再者，司法鞭刑早已退出多數現代自由民主法治國家的刑罰體系，而英國過去廢除司法體罰以前進行的官方研究，也沒有發現鞭刑相較其他刑罰具有特殊嚇阻效果。
聲明強調，此後數十年的犯罪學研究持續指出，與犯罪嚇阻較具有穩定關聯的因素，是「被查獲及受到制裁的確定性」，而非刑罰本身有多嚴厲。
除了人權與犯罪嚇阻問題，聲明也示警，一旦台灣建立鞭刑制度，可能增加引渡及跨境司法合作的障礙。禁止將人移交至可能遭受酷刑或殘忍、不人道、有辱人格處罰的地方，是國際人權法的重要原則。若台灣設有鞭刑，外國法院未來處理涉及可能遭判鞭刑者的引渡案件時，可能要求台灣保證不求處、不科處或不執行鞭刑，甚至拒絕移交。因此，鞭刑不只涉及國內刑事政策，也可能實際增加台灣追訴跨境犯罪的司法成本。
聲明中也針對鞭刑執行過程可能導入的醫療監督提出質疑。若制度要求醫師事先評估受刑人是否「適於受刑」，或在執行期間監看身體狀況，民間團體認為，這等同利用醫療專業協助國家完成一項「以製造痛苦為目的的刑罰」。
聲明援引世界醫學會《東京宣言》指出，醫師不得參與、協助或在場促成酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格處遇；世界醫學會2024年也曾譴責要求醫師參與體罰前醫療評估及刑罰執行的制度。最後也強調，醫療專業的目的在於治療與減輕痛苦，不應被用來替國家判斷一個人是否還能承受更多痛苦。
更多三立新聞網報導
． 趙建銘首度現身了！陳幸妤爆下週出國 直擊真實狀態畫面曝光
． 新冠升溫！疾管署示警「8症狀」可先快篩 醫點名2類人重症高風險
． 藍委鬆手無人機預算全過關！吳子嘉怒轟「軟腳蝦」：不要支持國民黨
． 不滿傅崐萁早有跡象？爆曾問綠委「怎沒真的打下去」 韓國瑜回應了
