早在2017年，大同公司派為了鞏固江山，以前任董事長林蔚山為首的董事會，就曾以資格審查不符為由，剔除市場派所有提名人選，市場派憤而提告，結果2018年一審判決「股東會決議得撤銷」，公司派上訴，到了2019年二審判決，高等法院更強調公司派的董事當選「自始無效」，期間即便林蔚山已因背信掏空公司資產入獄，但公司派靠著再上訴，竟撐到今年改選也未定讞，讓公司派再祭出「靠訴訟拖過任期」的招術。
市場人士分析，這次以董事長林郭文艷為首的大同公司派，敢強硬刪除市場派股權表決權，就是看準司法程序冗長，才不惜放手試法，而公司派重施故技的意圖，在股東會後的重訊發布會上或許可見端倪。談起3年前董監事改選的官司，公司派委任律師於知慶先說：「在判決還沒定讞之前，原來的決議就是合法有效。」這席話在法律上雖然沒有問題，但不免讓外界質疑背後動機。
諷刺的是，其實上一屆大同董監事改選爭議也促使《公司法》修法，訂定股東連續一年持有3％以上的股權，可向董事會提出召集股東臨時會，若董事會不作為時，可向經濟部申請自行召集的「大同條款」，貌似補上經營權官司曠日廢時的一塊拼圖，只不過，實務上往往又是另一回事。
在《公司法》修法一事上，與經濟部有過不少互動的陳彥良透露：「之前只要遇到董監事選舉，股東提出自行召集股東臨時會的要求，常常會被經濟部以『非必要』駁回，背後原因多半是主管機關不想涉入企業的經營權之爭，怕會被說閒話。」
「不過，市場派接下來可能翻盤的機會，就是申請股東臨時會。」陳彥良指出，此次市場派被刪的表決權已經過半，原本雖可循《公司法》第173-1條，直接自行召開股東臨時會，不過，其中的外資保管銀行股權，又要等金管會認定是否都沒疑慮才行，時間上恐怕緩不濟急，因此，最可行的方式，還是透過「大同條款」，也就是再次申請自行召開股東臨時會。
政治大學法律系教授楊雲驊則認為，若此僵局未解，未來也可能參照10年前開發金併購金鼎證券案，由金管會及駐會檢察官基於公益目的，依職權向法院聲請指派臨時管理人，暫時執行大同董事會職務，藉以保障大同公司全體股東及員工權益，「如果臨時管理人順利就任，對大同目前經營困境的解決應有助益。」
