一名鄭姓當事人因連續闖紅燈，被警察攔查，又拒絕酒測並毆打、辱罵警察，又在不同時間和朋友闖入店家，毆打民眾，之後又到該店砸毀多輛汽車，因此被分別依妨害公務罪及傷害罪，各判拘役50天及拘役90天，他向桃園地院聲請將2案件合併定應執行刑。
該裁定案由桃園地院法官徐漢堂負責，他在裁定書語帶抱怨表示，「若要每個案件都處理得又快又好，就必須犧牲法官及其他配合同仁的健康及生活，但如此犧牲就算是達到夜以繼日拼命工作的程度，大約只是換來鄉民各種笑罵並嘲諷司法信任度低落而已，法官名聲、薪水、尊嚴並不會因此有絲毫增加，所以本院認為，在上班及加班時間認真處理案件，就是法院負擔的極限。」
該法官在裁定書中指出，他認為鄭姓當事人可以聲請定應執行刑，但考慮到桃園地院每月刑事案件數量，總穩居全國第一，從法院能負擔的能力來看，快速且妥適的做出裁判的程序利益較高，此時受刑人陳述意見機會的程序利益，原則上應稍為退讓，且本案受刑人被宣告刑都均屬拘役，定應執行刑的結果，對受刑人的影響較輕，因此他認為沒有給予受刑人陳述意見機會的必要，直接由法官逕自做出此次裁判就好。
有基層法官看完該裁定書，忿忿不平地表示：「過勞司法和勞逸不均本來是一個宏觀通盤的問題，可是這個法官這樣寫，變成他在個人權衡後覺得可以捨棄部分的當事人人權，明明表示意見的方法很多，可以開庭、具狀、打電話，以公務繁忙為由不給當事人表示意見，這樣人民會怎麼想，一顆老鼠屎壞了一鍋粥。」
另一名資深法官則說，法官書寫的每一份判決及裁定書，都對於社會具有影響力，不應該將私人抱怨寫在上頭，「把裁定書當臉書寫，以工作量大為由犧牲當事人的權利，實在讓人難以接受。」
