時事
2022.07.25 16:55 臺北時間

【弱勢女冤獄悲歌4】坐黑牢後非常上訴遭駁回 最高法院回應了

最高法院駁回劉淑萍的非常上訴。
最高法院駁回劉淑萍的非常上訴。
鏡週刊今(25日)報導原住民劉淑萍「小淑」18年前因遭冒名而坐冤獄5個月,最高法院指出,檢察總長是為冒用別人名義應訊的「小夢」提非常上訴,並非是坐冤牢的小淑,但因小夢當年是冒名、地址也是錯的,當年判決未合法送達真正的被告,也就是當年的判決還沒確定,不符合非常上訴要件因此駁回,至於小淑該如何獲賠償,不在非常上訴審理範圍。
知情人士指出,全案應由一審法院將當年的判決姓名由「小淑」更正為「小夢」。至於坐冤牢的「小淑」並非真正被告,無法聲請非常上訴,她僅可以依照《刑事補償法》向台中地院聲請,針對她無故坐冤獄5個月一事請求國家刑事補償,但要在坐完牢後2年提出,全案發生在18年前,目前也已逾期,除非修法,否則也難以獲賠償。
本刊調查,司法院已發現問題,正提案修法中,要改成以「知悉在後,以知悉時」起算,且有溯及既往的規定,若立法院三讀通過,小淑才能獲賠。

最高法院聲明

一、非常上訴係對於「確定判決」違背法令所設之救濟方法,判決尚未確定,即無對之提起非常上訴之餘地。

二、本院審理111年度台非字第63號被告XXX(冒名劉淑萍)之竊盜案件,係檢察總長以XXX於檢察官偵訊時,冒用「劉淑萍」名義應訊,檢察官聲請簡易判決處刑及法院審判之對象仍為XXX,但因XXX於竊盜行為時為12歲以上未滿18歲之少年,未先經少年法庭處理,即由檢察官逕行聲請簡易判決處刑,臺灣臺中地方法院未諭知不受理之判決,卻以91年度中簡字第2068號簡易判決(下稱原判決)論處罪刑,而為XXX之利益,對原判決提起非常上訴。

三、檢察官對真正犯罪行為人實施偵查訊問而以偽名起訴,審判之對象仍為檢察官所指真正犯罪行為人之被告其人,因刑罰權之客體同一,僅姓名、人別資料不同,如於審理中查明時,由法院逕行更正被告之姓名、人別資料;倘於判決後始發現者,亦由原法院裁定更正被告姓名、人別資料重行送達即可。本件臺灣臺中地方法院並未裁定更正被告之姓名,將原判決併同更名裁定向XXX送達,難認已對XXX合法送達,原判決自屬尚未確定,不得對原判決提起非常上訴。

四、XXX得於收受上開更名裁定及原判決後,於法定期間內提起上訴救濟。至被冒名之劉淑萍如何救濟,不在本案非常上訴審理範圍內。

更新時間|2023.09.12 20:43 臺北時間

支持鏡週刊

小心意大意義
小額贊助鏡週刊!

每月 $49 元全站看到飽
暢享無廣告閱讀體驗

延伸閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀