檢方不起訴理由主要有三，首先、呂秋遠與婦人所簽訂委任契約記載委任費用30萬元（調解時協助處理剩餘財產分配協商，如對造不願意協商，則收取15萬元，如進入協商但不成立，仍收取30萬元）等文字。檢方因此認為雙方約定若有進入協商，縱協商不成立亦可請求30萬元，此部分如有契約解釋爭議，宜循民事途徑處理。
此外，呂秋遠對外回應挨告風波，是依其個人價值判斷發表上開發言，與「事」相關，並非單單針對「人」為貶抑性評價，非以損害告訴人之名譽為唯一目的，主觀上尚難認有加重誹謗犯意，而屬其個人價值判斷意見表達。
再者，全案涉及被告執行律師職務是否涉嫌詐欺，確與公共利益相關，而非僅單純涉及私德，應屬可受公評之事，尚難僅因告訴人主觀感到不快，即認呂秋遠有誹謗惡意。
