鏡法

  1. 時事

    【鏡法】精神疾病罪犯請立刻修法解決

    最近在南部發生的案件,某男在超商不滿店員提醒戴口罩,竟試圖將女店員眼睛挖出,店員當場反抗尖叫,最終仍造成視網膜剝落,警方獲報會同衛生單位將他強制送醫。這則消息一出,當然是全民激憤。有人想起「火車殺警案」「小燈泡」,甚至是鄭捷捷運案等,抱怨政府怎麼讓這些不定時炸彈仍然生活在社區?有民眾請願希望將該男永遠監禁,以保障大眾安全。

  2. 名家專欄

    【鏡法】刑事被害人地位大幅提升

    傳統的刑事訴訟架構下,被告一定是要角,此點不難理解,被告因犯罪遭檢察官起訴到法院接受審判,面臨有罪(多數如此)或無罪之判決結果,在現代正當程序及人權的要求下,被告的各項權利義務當然要在法律裡詳細且充足的規定,就算是犯下重罪的被告亦是如此。相較之下,犯罪被害人或是告訴人(通常就是被害人)就顯得不受重視,許多人甚至視法庭為畏途,擔心一旦出庭,身分或長相被揭露而遭到報復,或擔心孤身一人前往法院這個龍潭虎穴,還要當庭講出不堪的事發經過,想到就害怕。

  3. 會員專區

    【鏡法】強制工作將再開憲法辯論

    人為什麼會犯罪?如何預防人犯罪?相信是許多社會大眾以及各界專家長久以來苦思不解的疑難雜症。我國刑法對此採取「刑罰與保安處分雙軌之立法體制」,刑罰比較容易瞭解,就是對「過去」發生的犯行加以處罰(例如上個月偷了一輛車),保安處分則是用來改善、矯治行為人之偏差性格(如少年犯的「感化教育」、精神障礙者的「監護處分」、對施用毒品成癮和對酗酒者的「禁戒處分」等),避免「將來」再犯罪。除此之外,我國還有現代文明國家少見的「強制工作」,這是對有犯罪習慣或以犯罪為常業,或因遊蕩或怠惰成習而犯罪的人,令入勞動場所,以強制從事勞動方式,培養其勤勞習慣與正確工作觀念,習得一技之長,於其日後重返社會時,能自力更生,希望達成刑法教化、矯治之目的。

  4. 時事

    【鏡法】女性不得夜間工作違憲

    當初基於社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭以及保護女性健康等考量,《勞動基準法》第49條第一項規定:「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,且符合下列各款規定者,不在此限:一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時,提供交通工具或安排女工宿舍。」

  5. 時事

    【鏡法】測謊的問題與解決

    在訴訟程序裡,最需要的就是要有真話才能釐清事實,但往往事與願違。實務上,當事人及證人往往因各種考慮而不願吐實,避重就輕、故意混淆、指鹿為馬、憑空捏造等,所在多有,長久以來遂有「測謊」此一技術實施。測謊二字聽起來很聳動,好像也很科學;試想,有人說謊居然能被測出來!果真如此,案件都能真相大白,再也不會有冤假錯案。

  6. 時事

    【鏡法】無薪休假的檢討

    因新冠疫情之傳播,全球勞動市場受到嚴重衝擊,台灣無法自免於外,截至2021年7月底已有3,679家通報、將近4萬5,000名勞工實施無薪休假,人數雖未及10多年前之金融海嘯,但實施家數卻創下歷史新高,為彼時之6倍,影響層面廣泛,住宿及餐飲業、批發零售與各種支援服務業衝擊尤大。

  7. 時事

    【鏡法】瞭解憲法訴訟新制

    先進民主法律國家,咸認憲法乃國家最高根本大法,國家一切公權力行為均不可違背憲法,包含立法權、行政權及司法權等皆應符合憲法意旨。為避免徒託空言,有必要建立「違憲審查制度」,以有效審查國家公權力是否違憲的司法機制。然而,目前大家所知的司法院大法官憲法審查制度,原則上僅限抽象法令本身之審查(如釋字第791號宣告《刑法》第239條通姦罪規定違憲並失效),對於法院所為之裁判(如某法院之某號判決)是否違憲卻未能進行憲法審查,形成人權保障漏洞(只能審查法令違憲,不能審查法院裁判違憲),也易使法官在裁判時,只注意到法律規定,而誤認或忽略了憲法保障人民基本權利的重要意義。

  8. 時事

    【鏡法】欣見商業事件審理新制正式施行

    現代社會商業法律關係日益複雜、活絡,公司經營權爭奪、掏空、股東會適法等商業爭訟事件成為媒體關注焦點,另涉及投資、新創或是國際性的案例亦層出不窮;凡此重大商業紛爭如何解決,不僅影響公司股東或債權人之權益,也可能衝擊投資市場穩定及大眾投資意願。傳統民商合一的三級三審司法程序是否足以因應?司法人員的相關知識是否足備?正義能否在久懸不決的訴訟程序下落實?抑或當初投資契機及瞬息萬變的商機,早已隨訴訟時間消磨殆盡?往往引起各方質疑。對此,設立專業法院、特別程序,加快重大商業事件的審理速度並提升司法專業度,成為司法改革的重點之一。

  9. 時事

    【鏡法】疫情下的法庭活動

    2020年COVID-19疫情開始於全球流行,基於防疫,各國均採取檢疫隔離、限制活動、封鎖區域等措施以防止疫情擴散。法庭活動鑑於直接、言詞及公開審理等要求,常需聚集眾多訴訟相關人員(法官、當事人、律師、證人、共同被告等)於一室,加上旁聽民眾等,即便要求戴上口罩、加上透明隔板及消毒等,仍難確保法庭內之安全,勢必影響訴訟順利進行。目前,因應政府要求,許多人改成居家上班,以視訊方式開會,法庭活動能否也如法炮製?