知情人士Ａ小姐指出，去年12月某家日本廠商送來300顆火警探申請檢驗，基金會指派黃姓科長承辦，於今年1月5日抽樣，同月24、25日檢驗，但24日檢驗時，不少同事都聽到黃慌張地說：「探測器的動作試驗結果並未作動，應該判定為不合格，怎麼辦？」接著就急忙跑去詢問直屬主管洪姓組長。
誇張的是，隔天日本廠商竟派出多名人員前往基金會拜會，並在實驗室與黃姓科長及洪姓組長「溝通」，之後該批產品就獲判合格，並登錄在基金會的網站。消息曝光後同仁們議論紛紛，因為依照規定，廠商不得進入實驗室，檢驗人員也須迴避，但廠商卻與承辦人及其長官直接會面，絲毫未避嫌。
此外，檢驗的紀錄表也被發現問題重重。Ａ小姐指出，依內政部公告的火警探測器認可基準，防火產品的缺點依嚴重程度分為4級，分別為輕微缺點、一般缺點、嚴重缺點和致命缺點。依標準，基金會檢驗人員須前往日本廠商的倉庫隨機抽樣，其中8顆進行一般試驗，3顆進行分項試驗，在一般試驗中，只要有一顆產品被判定為嚴重缺點，代表整批產品皆不合格，無法通過認證。
不過，基金會寄發給廠商的合格函文中，檢驗人員於備註欄標註：「一個樣品於構造試驗中，對火災功能造成影響之試驗裝置或零配件裝設有嚴重不良。」但於「個別認可受檢成績紀錄表」的備註欄中，卻被註記為：「於構造試驗中，有一個樣品對火災功能（火災信號或火災訊息信號之發射功能以外）造成影響之試驗裝置或零配件之裝設有嚴重不良，記為一般缺點。」
Ａ小姐指出，檢驗人員已明顯指出樣品的狀況嚴重不良，後續卻在紀錄表中逕自認定為一般缺點，判定為合格，標準前後不一，更扯的是，在個別認可靈敏度試驗記錄表的動作試驗中，有一顆樣品並未作動，依標準應該判定為致命缺點，檢驗人員也未照實登載，整個試驗過程充滿瑕疵，疑似為特定廠商護航。
另一方面，廠商的檢驗文件顯示，產品數量被判定為299顆，但按照檢驗標準，廠商申請進口的產品數量與送檢數量都須為300顆，若出現不良品，須當場修復或提供備品更換，如無備品或數量不足，該批產品也應被判定為不合格，但檢驗人員竟擅自幫廠商更改產品送驗數量，進而判定合格，根本是公然違法。
Ａ小姐說，該廠商先前在日本就曾因產品被驗出問題，也未準備相對應的備品重新檢驗，導致整批產品被判定為不合格，沒想到台灣檢驗機構非但沒有嚴格把關，還涉嫌放水，已經對公共安全形成隱憂。
