【李台源、洪俊傑、蔡依璇／新竹報導】「這件事非常輕忽客家學院師生，對人文的重視，我們不會把願景跟建築物綁在一起，不是一定要有建築物才有願景。」國立陽明交通大學客家學院「守護六張犁（竹北六家古地名）聚落」連署發起人之一的林秀幸老師，透露出他對陽明交大與「群聯電子」將以產學合作，於客家學院旁興建6層樓商辦的擔憂。林秀幸直言，這是非常負面的教育示範，喪失高等教育應有的格調與高度，「每一間大學都喜歡用搶到什麼資源，來展示自己是好大學，但卻沒去思考如何提升國人的文明與文化，完全是高教的沉淪。」
國立陽明交通大學於3月18日校務基金管理委員會會議中，通過讓企業「群聯電子」在竹北六家校區客家文化學院「停車場」，興建1210坪的辦公大樓。客家學院師生昨日發起聯署抗議，痛批校方作為「猶如在近三百年的古蹟群中插下一把利刃。」短短一日時間，連署已破2000人，並且還在快速增加當中。
《客新聞》下午訪問連署發起人之一的人文社會學系副教授林秀幸，他直言，自己在課堂上也拿這件事與同學一起討論，有同學說的很好，「校園不是外面的社會，可以任憑資本愛怎麼樣就怎麼樣。」林秀幸認同地說，校園應是價值的展現，大家應該以人文或教育的價值去討論該怎麼做，否則即喪失了教育主體性。
林秀幸從學院的過往歷史開始談起，2004年學院成立，不僅是契合政府政策與學術發展的期望，也是300年前拓墾該地的林家後代，對當時「國立交通大學」的信任。林家願意以象徵性的價格與新竹縣政府、交大合作，就是希望保存老屋聚落的完整性。也因此「若現在校方認為這是校地，要怎麼樣，就怎麼樣，這是有問題的。」
林秀幸回憶校方在3月18日會議後，來找學院的老師商量，大家強烈反對，但校方卻一直問客家學院要什麼？「我們沒有要什麼啊！我們的願景跟樓地板沒有關係。」他批評，學校此舉輕忽了客家學院師生對人文的重視，「我們不會把願景跟建築物綁在一起，我們不是一定要有建築物才有願景，否則那還得了？當代台灣人欠的並不是錢，是精神意志力，對文明、文化的重視，以及創造力。」
「這裡本來就不是想蓋什麼就蓋什麼，群聯有關高科技，不是應該到光復校區？況且還跟客家無關，我們要跟他產學合作什麼呢？」林秀幸認為，這件事有兩的層面，一是土地並非有「擁有權」就可以諮議忘為，例如大家會有社區公約，就是基於相互尊重，不然就成為相當野蠻粗暴與不文明的行為。
另一方面，林秀幸則是要控訴當代台灣的高教，「產學合作」這麼好用，「這幾年，所有大學都用產學合作為名，蓋樓、分地板、租空間給廠商，到底合作了什麼？」老屋群300年的歷史對他們來說都沒關係，「學校要的只是一種資源，每一間大學都喜歡用搶到什麼資源，來展現自己是不是一個好大學，整個台灣、整個精神文明是如此的沉淪。」
師生齊反對：若蓋在校本部，學校會允許？
林秀幸說，他的要求、質疑與究責對象是校方，他認為校方不懂客家學院歷史脈絡，以及在乎什麼。現在學校的概念就是我擁有這個東西、我要控制它、我要幹嘛都可以。
換個角度想，「若是在校本部，學校有可能允許商辦大樓幾百個員工跟學生一起上班嗎？根本不可能的事情！但在客家學院就可以這樣搞？」林秀幸批評，校方透過「你們想要什麼」的利益交換，希望說服學院同意，學校談的是「控制」跟「擁有」，把願景與空間綁在一起，卻低估了師生對於「文化」以及「物」的看法，「學校把師生的眼界看得太狹窄，我們沒有這麼狹窄，大家完全不能接受。」
林秀幸語重心長地說，現在的高教並未思考該怎麼提升國人的文化跟文明，而是想著如何圈資源，有了這些資源，國家就會強嗎？顯然沒有看到。
他認為，發展科技，不應是自己走自己的路，而是要與人文結合，就算要用科技提升台灣國際地位，背後牽涉複雜的國際關係、人文、綠色願景，而非純粹的科技力就可以達成。而這樣的精神涵養，台灣的高校卻幾乎不見著力。
如今，參與連署的不只是人文社會系的師生，也有來自電機系師生或是科技產業人士。林秀幸認為，學校並未聽見大家的聲音，校方高層似乎秉持著誰搶到夠多資源，誰就可以說服別人。如果台灣的大學都淪為在搶資源，下一代不管有什麼護國神山都一樣非常危險，將很容易因為搶資源成為被操弄的對象。
「校地應該要回歸教育用途，教育使用。」同樣是發起人的客家學院博士班學生邱星崴受訪直言，這件事聽起來相當荒謬，大學把校地變成有效益的投資，而不是教育。這塊地以前的所有人林家，相當注重耕讀傳統，因此與縣府、當時的交大合作，如今事過境遷，竟然要變成商辦，「或許法律上可以用產學合作解套，但商辦蓋起來後就與師生完全脫節，突兀地出現在這裡。」
邱星崴也說，竹北不缺一棟大樓，但環境卻是不可被取代的，若把這裡的環境變成商辦，那就只會成為竹北的諸多大樓之一，「不可取代的環境，為何要變成可以取代的大樓呢？」
看更多《客新聞》：https://hakkanews.tw/
