高院裁定書指出，趙藤雄、周勝考因涉犯貪污案件，經檢察官聲請法院裁定羈押並禁止接見，雖然趙藤雄、周勝考雖矢口否認犯罪，但檢察官聲請羈押理由釋明書所載證據，足認趙藤雄涉犯《證交法》財務報表不實、背信、侵占及《貪污治罪條例》行賄等罪；高院認為，周勝考涉犯《貪污治罪條例》收受賄賂罪。
高院認為，檢察官原訂6月30日發動搜索，但周勝考於6月28日中午與遠雄集團莊姓員工莊餐會後，打電話向新北市政府政風處處長探詢廉政署有無將於6月30日搜索遠雄集團，隨後親赴新北市政府政風處，打探廉政署是否將搜索遠雄集團，遭廉政署全程監聽。
此外，周勝考的兒子周韋翰6月28日晚間7時許與遠雄莊姓員工會面後，周韋翰在電話告訴周勝考，指遠雄莊姓員工說，搜索可能是新北的事，周勝考復追問是否為新莊的事，周韋翰回稱有可能，遠雄莊姓員工與周氏父子見面後，即至趙藤雄所住的上林苑別墅處所，檢方認定消息走漏，提前至6月29日搜索。
法官認為，趙藤雄對於犯罪情節，雖多供稱不知情或不知細節為何，希望讓他回去問集團員工，但他身為遠雄集團創辦人，實難排除他會影響員工證詞，加上趙藤雄陸姓祕書6月28日上午銷毀趙藤雄行事曆，負責被告趙藤雄個人帳務的趙姓財會人員在6月29日上午檢察官執行搜索時，還刪除電腦檔案。
高院認為，趙藤雄和周勝考均有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，法官認為，趙藤雄、周勝考所涉罪行，嚴重危害法紀，對被告趙藤雄、周勝考為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，駁回2人抗告。
