張麗善說，台灣檢方及一審地方法院為了減輕基層壓力，以及顧全「訴訟經濟」的考量下，大肆濫用「簡易判決處刑」程序，檢方偵結案件後，直到進入法院審理結束，當事人都沒有出庭抗辯的機會，因為簡易判決是採「書面審理」的特別訴訟，最後法官僅會以一紙處刑書來論定當事人的生死。
張麗善也說，適用簡易判決處刑程序的前提是，整起案件罪證確鑿與當事人認罪的前提下，但多數檢察官遇到幫助詐欺犯這種「說大不大、說小不小」的案件時，並不會取得當事人的同意下，便逕自向法院聲請簡易判決處刑。
「這樣會造成多少起冤案，我們無從得知，但不排除有司法黑數」，張麗善強調，院檢濫用簡易判決，其實已違反憲法訴訟保障權，並影響人民司法救濟，任何刑事案件的當事人應有接受審判、抗辯與對質及交互詰問的訴訟權利。
張麗善也說，當事人收到簡易判決處刑書後，有9成以上當事人會上訴到二審合議庭，要花更多時間與金錢來打官司，已經喪失所謂的「訴訟經濟」減輕基層壓力與司法程序負擔的實質目的。
張麗善說，《刑事訴訟法》449條之1項、2項，應尊重被告同意權，若被告否認犯罪或不同意簡易判決處刑程序，應採用通常審判程序，目前會提案將其列為該項法條的但書，並發起連署來保障被告人的訴訟權利。
