《財星》報導，Interactive Advertising Bureau的數據顯示，2016年第三季數位廣告支出創下新高紀錄，總金額176億美元，乍聽是好消息，但真正笑得出來的內容提供業者，卻寥寥可數。
分析師Brian Wieser估計，2015年600億美元的數位廣告收入中，高達65%流至谷歌和臉書，其中谷歌獨吞300億，臉書80億。
打破慣例 公開批評
對此，終於有一家頗具規模的媒體公司高層公開表達不滿。BuzzFeed的執行長Jonah Peretti在一份公開刊出、診斷媒體體質的年末備忘錄中寫道，這些公司「瓜分了絕大多數的廣告營收，付給內容提供商的太少，和他們提供給用戶的價值不成正比。」
華爾街日報記者搞笑訪問BuzzFeed執行長。
其實，這不是 Peretti 第一次把矛頭指向這兩大巨頭。10月間在 《華爾街日報》 的數位科技會議上，他就公開呼籲這兩大科技龍頭必須找出更好的方式，和媒體公司分享營收，以支持優質內容。
他當時說，「新聞的業務模式正在改變， 倘若谷歌和臉書獨享所有營收，不支付那些查核真相、報導事實、更嚴謹的調查，這些工作要由誰來做呢？我認為他們必須解決這個問題。」
照目前兩大巨頭派送廣告的方式，對提供高品質內容的媒體業者財務上極為不利，同時更間接造福那些廉價內容的出版商，像是假新聞、置入性行銷以及陰謀論網站等等。不難想像，聳動的標題和內容更容易吸引讀者點閱。
哈佛大學所屬的尼曼新聞實驗室（Nieman Journalism Lab）指出，這種權力的失衡正是媒體業當今面臨的諸多問題核心，尤其是數位內容品質每況愈下，而社群媒體的舒適圈又在政治論述中扮演了超乎想像的角色。
Peretti感嘆，「大型科技公司的平台，形成了個人化的舒適圈，讓我們浸淫在自己的世界裡；傳統媒體企業則繼續擁抱訂戶模式，靠攏富裕的菁英用戶，並強化這個階級既有的世界觀。我們的媒體生態系統越來越分裂，結果，大眾也越來越難以享有優質報導。」
尼曼新聞實驗室指出，BuzzFeed的成功，很大一部分憑藉的正是該公司駕馭這些大平台邏輯運算的能力，因此，這番話出自該公司執行長之口，反映出的情緒更是驚人。
無疑地，Peretti的備忘錄透露出谷歌和臉書兩寡占巨頭造成的問題，已經嚴重到讓人忍無可忍，以至於 Peretti 打破了業界不成文規定，公開發出批評。
BuzzFeed營收無法達標
在數位廣告市場漸趨飽和下，谷歌和臉書的廣告營收仍持續成長，這意味著，BuzzFeed等內容提供者能分到的收入越來越少。
就在Jonah Peretti公開備忘錄一個月前，《華爾街日報》報導，BuzzFeed今年營收將比目標低15-20%。
面對兩大巨頭霸占市場，Peretti準備以兩種根本方式應戰：一是建立一個更多元的企業模式，這個模式不那麼偏重直銷式（direct-sold）的廣告，更偏重商務、程式化廣告（Programmatic Advertising），其二是從平台開發營收。他說，到2019年前，非直銷式營收將占BuzzFeed半數以上的總營收，高於今年的25%。
至於BuzzFeed旗下的生活品牌（BuzzFeed Media Brands）──包括美食網站Tasty、健康生活網站Goodful，和居家生活網站Nifty，也將在該公司的未來中扮演核心角色。Peretti說，Tasty的成功顯示，打造一個無關政治、環繞大眾共同興趣的服務導向生活媒體品牌，仍具有很大的商機。
這種著重生活和服務導向的策略，和《紐約時報》收購生活用品推薦網站Wirecutter的走向類似，顯然，這種想法正逐漸蔚為主流。
Peretti的結論一樣直截了當：「我們正在成長，公司的新策略很大一部分是從更巨大的業務現實所誕生的產物，這些現實完全不受我們控制。」
妨礙思想多元性
反托拉斯律師Mark Epstein近日投書《華爾街日報》，表示兩大科技公司的寡占現象，製造的問題不只是有關市場集中的典型疑慮，更將威脅到思想的多元性。因為這兩家公司控制幾百萬人找新聞的方法，以美國人來說，他們更常透過搜尋引擎和社群媒體看新聞，而非直接從新聞網站的首頁進去。
美國聯邦通訊委員會主席Ajit Pai曾說，這些「優勢提供者…對於他們不喜歡的內容一律封鎖或刻意放在不明顯的位置。」
他以谷歌旗下的YouTube逕自決定把廣告從右派評論家Dennis Prager的影音撤掉為例，表示若兩家巨頭的高層認為，禁絕若干內容可以把世界推向更正面的方向，他們大可以按照自己的意思，愛怎樣就怎樣，而無須擔心會面臨任何市場壓力，來阻止他們。
資料來源：niemanlab.org、財星、華爾街日報
