中華郵政斥資98.3億元在桃園打造智慧物流中心，預計2020年底完工，將作為跨境電商和物流營運中心，45,000坪倉儲空間切割為15個單元招租，PChome得標承租15個單元，等同全包，外界質疑成政府變相幫助PChome，獨厚單一廠商，失去智慧物流園區設置的原意。
據了解，有3家廠商得標，第一名是PChome、第二名是蝦皮、第三名是神腦國際。
媒體追問PChome接下來還有意承租嗎？詹宏志表示，「如果按照我們最原先的期待，可以承租15個單位，我願意簽約欣然接受，因為本來就是我們要的。如果郵局希望我們退讓，要我讓出部分單位，我也會打行政訴訟討回公道！」
談到立委質疑要做二房東一事，詹宏志氣憤表示，「我們是要替中小企業做服務，拿整套物流能力做服務，管存貨、配送、出貨，不是轉租，過去沒做過這件事，我們沒有那個空間，每年都要找10,000坪的新空間，一樣是支離破碎，所以才要找更大的土地做倉儲。」
詹宏志重申，「我們不要支離破碎的園區，如果拿不到就打算自行興建，因為不知道會鬧到何時，我昨天開始叫同事找土地了，不過找土地必須跟地主達成協議，雖然需要自行投資硬體，但硬體投資也是我們所有，租金會比現在便宜很多，只是難得找到像物流園區這麼好的地理位置。」
詹宏志補充說，「我們一路按照程序得標，如果一開始郵局不願意承租這麼多單位，可以告訴我們，當初我也表明沒有15個單位就不租了，而郵局因為成本考量希望都租出去，但到得標前都沒有回覆我，直到出現有力人士施壓把總經理拔下來，才演變成這樣的局面。」
詹宏志再次聲明：
昨天「中華郵政物流園區物流中心公開招租案」傳出詭異新聞，連帶中華郵政的總經理也被行政院火速拔除，新聞涉及PChome的不實部分，我昨天已經發表了聲明；但我覺得此案的新聞背景還是有必要加以說明，增添各界的理解。而昨天新聞出現之後，還有一些出自於立委們胡說八道的評論，嚴重混淆視聽，我也要在這裡向他們表達我的憤怒和駁斥。
PChome為什麼要投標這個物流園區的案子？過去十五年來，PChome是台灣電商當中對物流與倉儲投入最力、用心最深的企業；但我們過去的物流能量只勉強夠自己使用，每年都對倉儲面積的成長需求都費盡心力。長期以來有許多中小型電商（包括我們自己交易平台上的商家）都希望PChome能夠把物流變成一個服務，解決他們困難的問題，我們也正在規劃把倉儲物流變成一個中小電商可用的服務；再加上我們目前策略上企圖構建一個串連東北亞與東南亞的跨境電商物流（記者朋友極可能是聽過我說過的大概念），我們覺得郵局這個物流園區大小符合我們的需求，地理位置也有優越性，雖然租金不便宜（每個月約3000萬元，15年租期至少是53億的租金，還不包括郵局有調整租金的權利，請參見「投標須知」），我們覺得值得爭取這個標案。我們內部也評估，光是投入的設備與系統，我們也還要另外至少投入30億元。
和郵局的合作我們也看到綜效，目前PChome合作的物流商超過十三家，其中郵局是我們最大的合作夥伴；我們預期倉庫正式投入工作（2021）之後，2023年物流中心的出貨件數應可達710萬件，全部可以委由郵局來交寄，這將是一個雙贏的局面，這也是我們覺得應該積極參與投標的緣故。
我們希望使用全部的面積，也在投標企劃書中表明了這個意圖；事實上一開始，郵局擔心的是承租數不足，所以訂定的審查評分標準是最低承租數愈高者得分愈高。我們的企劃書經過評審委員會的審查，最後取得了最高分；中華郵政在3月18正式行文通知我們評選結果。如果這是民間的一個標案，這應當是一個令人興奮的美好結局。但我們面對的是台灣政治圈喬事分贓的文化，取得最高分的議約權卻是一切赤裸裸干預的開始……。後面的部分，我已經就我所知寫在昨天的聲明裡了。我當然也很想知道這位（些）「有力人士」是誰？他能夠給郵局施壓，要他們一再來與我們協商；他替第二名、第三名的競標者報不平，一再要求我們退讓；最後他揚言會撤換總經理，也真的有能力讓部長震怒，昨天真的讓一位堅持過程沒有錯的總經理「退休」了。這個人到底是誰？
我當然明白政府機構自保的能力，所有的標案裡也都寫明了招標者有依選配原則決標的權利，這是為什麼郵局昨天對媒體說「如果PChome不妥協，就不會有合約」的緣故。我明白這個遊戲規則，但也感受這個規則就是政治人物上下其手的空隙；我覺得不公，也覺得把一個物流中拆散經營完全不符經濟原則，更覺得我們打造大型電商物流中心的願景，沒有理由牽就這些奇奇怪怪的官場陋習。
PChome過去二十年的發展不曾仰賴過政府，以後也不會，這個每天說要拼經濟的政府，真正做起事來，不看正當程序，任由一些躲在政府部門裡的蟑螂在各種案件中喬來喬去，你們真的令人失望透頂。我昨天內部開會就已經要求我的同事們自行尋找土地，如果這些標案都要搞成這種德性，別等他們了，我們就自己開發吧（只是繳稅繳得莫名其妙）。
怪現狀不是只有政府部門，你再看看民意代表吧！在昨天一則「自由時報」的報導裡，三位民進黨立法委員對此案發表了意見，鄭寶清說他接獲陳情（誰陳情？請說清楚），「指PChome根本就沒有用這麼多」，還說PChome要做「二房東」；鄭委員沒有常識，他大概不知道PChome目前使用的七座倉庫總面積接近7萬坪，他以為郵局的4萬多坪很大嗎？他當然不知道，他從來沒有關心過台灣電商產業的發展，只是信口開河；而我們遞交的企劃書已經說明完全自營，說做二房東一語根本就是造謠。如果可以轉租，為什麼只有PChome敢於承租全部15個？其他人為什麼不敢呢（第三名的神腦只要1個單位）？這不是不要錢的呀！
另一位民進黨立委林俊憲說：「該案嚴重違反兩大政策目標，一個流通的共享平台，第二是國際電子商務。」這是什麼意思？評審委員評給了PChome就不國際了嗎？就不平台了嗎？回去看看我們投標的企劃書吧，我們提的就是電商物流服務和跨境交易；林委員覺得給外國公司才是國際，給本土公司就不國際，你是「寧予外人」嗎？你到底想偏袒誰？
第三位是政壇老將葉宜津委員，她說「就目前情況來看，確有獨厚PChome之嫌，」又說：「如果真的查到弊案，應廢標重來。」葉小姐顯然是不認識我的，但她如果有向同黨朋友打聽一下，她就該知道她說了多麼侮辱人的話（我已在社會上工作四十幾年了，你不會聽過任何這種風聲的）；我當然希望交通部徹查此案，但答案恐怕在彼處不在此處，會落在你的同志而不是我的企業，葉女士和另外兩位委員都欠我（一個普通正當公民）一個道歉，不過葉委員可以等到「水落石出」再道歉。
好吧，一個本來正當正常的案子，執政黨也有能力把它變成這麼難看，還連累郵局一干人，我真覺得夠了。
