雖然羅德島教育主管們強調並沒有強迫任何人採用個人化學習，也刻意淡化這個教學法與科技之間的關係，不過在實際上這個教學法的推動往往是由上而下，特別是一些擔心趕不上潮流的地方領袖。
對學校的老師而言，以Chromebook 為基礎的個人化學習，毫無疑問會增加他們的工作負擔，相對地薪資卻不見增加。有老師抱怨說，他上課啟發學生全賴他和學生所建立的關係，當學生人人眼前一部平板，教室裡的師生關係已經整個扭曲了。
《紐約客》的報導也提到，包括羅德島的家長教師協會（PTA）和兩個教師工會對於施行個人化學習都沒有表示反對，但是這個教學法實效性在政策上的研究太過薄弱。一份科羅拉多大學的研究警告，個人化學習法讓企業干涉了公立學校，並迫使學生「透過數位的管道以相同的方式學習」，而忽略了真人所提供的教導。
此外，約翰霍普金斯教育政策研究所在六月提出的報告發現，幾個使用Summit平台的學校，學生的課堂表現和傳統學校一樣甚至更糟。上課時明顯可看到有學生看不相關的課程內容、觀看YouTube或類似網站，或是不斷在Summit與休閒娛樂網站直接切換。
新科技讓學校教育改頭換面是誇大不實的說法。
有人更擔心的是這些平板螢幕侵入到學生的隱私，特別是像Summit Learning它和Facebook的關係如此近。祖克柏的妻子普莉希拉陳不只是陳祖克伯倡議的合夥人，也是Summit Learning董事會會主席。
Summit學習平台，理所當然地和其他學校一樣會收集學生的各種資料，像是姓名、電郵地址、家庭收入等級、種族、性別、出生日、語言使用偏好、標準評量成績等等。不過，和其他學校不同的是，它是一個在美國38個州運作的民營非營利機構。過去已經有好幾起學生家長抗議Summit收集大量資訊，並讓學生花太多時間在電腦螢幕上。反對者認為Summit並不是普通的民營機構，它和矽谷的密切關係，它也不同於麥克米蘭（Macmillan）或是皮爾森（Pearson）這類從傳統教科書和標準測驗發展到網路的教育平台。
想當然耳，Summit發言人的回答是「我們的資訊只用於教育目的。別無例外。Facebook在Summit Learning計畫中毫無角色，也沒有取得任何關於學生的資料」。不過我們忍不住要質問，如果教育體系把上傳的資料拿去營利或是監控，會發生什麼情況？我們如何確信Google、Facebook、Amazon、和Apple不會把這些數據交給廣告商、企業老闆、執法單位、或是軍方？
《紐約客》記者訪問一名帶著一對小學生姐弟的母親。在母親同意下，小學生拿出了手機向記者說明Summit課程的介面使用方法，如何按照課程領域寫作業，以及課程學習進度等等。小學生姊姊說弟弟在以前的學校裡「天天惹麻煩」。換到採用個人化學習的學校後就好多了，功課都能趕得上進度。這名家長也同意，她說Summit提供家長很有用的訊息，「你可以登入查看孩子學習進度，以及他們學習的情況。」
記者問她對於線上學習的一些批評的看法。她倒是不以為然：「大公司永遠會存在。如果你沒辦法用Google的Chromebook，你要用什麼？」
她兩個孩子異口同聲馬上回答：「蘋果！」
參考資料：New Yorker, The Hechinger Report
